Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2024 ~ М-2676/2024 от 04.04.2024

Дело №2-3775/39-2024

46RS0030-01-2024-005454-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года                      город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Евгения Сергеевича к Мулярчук Юрию Евгеньевичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов Евгений Сергеевич обратился в суд с иском к Мулярчук Юрию Евгеньевичу, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., оформленной распиской, согласно которой истцом ответчику было передано в займ 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако по истечении установленного срока сумма займа так и не была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако требования остались без удовлетворения.

Одновременно, Ефремов Евгений Сергеевич обратился в суд с иском к Мулярчук Юрию Евгеньевичу, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 599 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 876 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., оформленной распиской, согласно которой истцом ответчику было передано в займ 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако по истечении установленного срока сумма займа так и не была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако требования остались без удовлетворения.

Указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Ефремов Е.С. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мулярчук Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ефремовым Е.С. и Мулярчук Ю.Е. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., оформленной распиской, согласно которой истцом ответчику было передано в займ 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

05.04.2022г. между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., оформленной распиской, согласно которой истцом ответчику было передано в займ 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия денежных средств у истца, и фактической финансовой возможности исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается сведениями, представленными налоговым органом по доходам каждого за период, предшествующий займу.

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Суд считает доказанным факт передачи денежных средств в заявленном размере, поскольку в данном случае письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа и сроке возврата, денежные средства получены заемщиком, о чем свидетельствует собственноручная подпись в расписках.

Факт получения денежных средств и возникновения обязательств стороной ответчика не оспаривается.

Представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами долговые расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заемных правоотношениях именно между займодавцем и заемщиком в отношении указанных в расписках сумм с обязательством их возврата, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении договора займа на условиях согласованных сторонами.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств полностью или частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Мулярчук Ю.Е. в пользу Ефремова Е.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы займа в размере 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 67 599 рублей 92 копейки, а исходя из суммы займа в размере 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 34 950 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 425 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мулярчук Юрия Евгеньевича в пользу Ефремова Евгения Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 550 ( сто две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 29 (двадцать девять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 395 (пятнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 23.07.2024г.

Судья