Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5186/2021 ~ М-4038/2021 от 21.06.2021

Копия

№ 2-5186/2021

56RS0018-01-2021-005959-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Догадовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Шаматажи Е. М., Неверова Д. В., Неверовой Н. В. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Указали, что являются собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

В связи с проведением работ по капительному ремонту кровли после выпадения осадков в виде дождя произошло залитие квартиры истцов, чем причинен ущерб.

Просили взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в пользу Шаматажи Е. М., Неверова Д. В., Неверовой Н. В. в счет возмещения ущерба по 17 020,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 577,30 рублей в пользу каждого; в пользу Шаматажи Е.М. судебные расходы в размере 10 500 рублей.

... протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО ТРЕСТ «БРС», СК «Согласие».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке, предусмотренном
ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шаматажи Е.М., Неверова Н.В., Неверов Д.В. – являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ... – по 1/4 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из акта осмотра помещений многоквартирного жилого дома, а именно ... ... от ..., подписанного представителями ООО «Жилкомсервис», ООО ТРЕСТ «БРС», следует, что при визуальном осмотре выявлено следующее: затопление в кухне – намок потолок (плитка пенопласт) S?1,5 м?, вода по окну стекала на пол на линолеум S?3 м?, в коридоре намокла стена S?0,5 м?, по люстре стекала вода. В зале по окну стекала вода на пол (желтые пятна), намокла стена S?1,5 м? (обои отклеились).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с постановлением ... от ... N-п, на территории ... создана НО «Фонд модернизации ЖКХ ...», которая наделена полномочиями регионального оператора.

Статьей ... ... N «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ...» предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с ч.1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с ч.2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» заключил договор подряда с ООО ТРЕСТ «БРС» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: ... ....

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений истца, материалов дела следует, что ущерб имуществу собственника был причинен в период проведения подрядной организацией – ООО ТРЕСТ «БРС» работ по ремонту кровли дома по адресу: ..., .... Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что НО «Фонд модернизации ЖКХ ...», не обеспечив надлежащее проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г ..., ..., ответственна за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что истец вправе обратиться с заявлением в страховую организацию за получением страховой выплаты, в связи с чем права собственника квартиры ответчиком не нарушены, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст.931, 935 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, между ООО ТРЕСТ «БРС» и ООО «СК Согласие» заключен договор страхования N от .... Согласно условиям страхования, объектом страхования является в том числе и имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением контрактных работ (в том числе по капитальному ремонты крыши дома по адресу: ..., ... соответствии с договором подряда. В соответствии с полисом страхования, выплата страхового возмещения осуществляется в пользу потерпевших третьих лиц. При этом страхователь (ООО ТРЕСТ «БРС») а также стороны, перечисленные выше (НО «Фонд модернизации ЖКХ ...», все субподрядчики), являются лицами, чья ответственность застрахована по настоящему Договору (застрахованными лицами).

Из содержания договора страхования и из содержания п.4 ст.931 ГК РФ следует, что истцы были вправе обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, однако такой обязанности на них законом не возлагается. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отсюда следует, что истцы самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права.

Таким образом, наличие права у истцов обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба лицом, обязанным возместить его в силу закона.

Истцом суду представлен отчет об оценке ... согласно которому величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива помещений в квартире, расположенной по адресу: г ..., ..., по состоянию на дату оценки составляет 51 062,99 рубля. Ответчик и третьи лица не оспорили результаты отчета эксперта, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не предоставили.

У суда нет оснований не доверять отчету, так как его выводы мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу. Исследование проводилось всесторонне и полно, оно проведено в организации, имеющей соответствующую лицензию, оценщиком ... имеющей квалификационный аттестат по программе «Оценка недвижимости» и стаж работы с 2007 года. В связи с изложенным, суд принимает отчет в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму материального ущерба, причиненного истцу.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в пользу истцов Шаматажи Е.М., Неверовой Н.В., Неверова Д.В., подлежит взысканию сумма ущерба по 17 020,99 в пользу каждого.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

Суд признает, что расходы по оплате стоимости отчета в размере 8 000 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ..., были понесены истцом по необходимости, для защиты нарушенного права. В связи с этим требования Шаматажи Е.М. о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление иска), приняв во внимание принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы истца на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Кроме того, суду заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по 577,30 рублей в пользу истцов Шаматажи Е.М., Неверовой Н.В., Неверова Д.В.

Согласно представленным квитанциям от ... истцами уплачена государственная пошлина 1 731,89 рублей.

Таким образом, учитывая, что требования истцов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов Шаматажи Е.М., Неверовой Н.В., Неверова Д.В., подлежит взысканию государственная пошлина по 577,30 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Шаматажи Е. М., Неверова Д. В., Неверовой Н. В. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в пользу Шаматажи Е. М. сумму материального ущерба в размере 17 020,99 рублей, расходы, связанные с проведением отчета об оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 577,30 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в пользу Неверовой Н. В. сумму материального ущерба в размере 17 020,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 577,30 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в пользу Неверова Д. В. сумму материального ущерба в размере 17 020,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 577,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Т.Устабаев

Решение в окончательной форме составлено ... года

Судья подпись Е.Т.Устабаев