Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8247/2021 от 24.06.2021

Судья Кривошеева Е.В. гр. дело № 33-8247/2021

( № 2 -2239/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Маликовой Т.А., Шельпук О.С.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коровина Э.М. на решение Промышленного районного суда
г. Самары от 04.05.2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Коровина Э.М. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с 01.07.2017 г. по 01.08.2020 г. в размере 42986,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины
в размере 1719,46 руб., а всего взыскать 44705 (сорок четыре тысячи семьсот пять) рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части требований – отказать».

    Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратилось в суд с иском к Коровину Э.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Приволжское ПЖРУ»

Ответчик длительное время не исполняет свои обязанности по оплате жилья
и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 01.02.2012 г. по 01.08.2020 г. составляет 120 787,17 руб.

Мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного района г. Самары 29.09.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Коровина Э.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 120 787,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615,74 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коровин Э.М. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, выразившихся в принятии искового заявления не соответствующего требованиям
ст. 131 ГПК. Кроме того, по делу не проводилась предварительная подготовка, в связи с чем, ответчик был лишен права на представление необходимых доказательств, а также привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, который фактически проживал в спорной квартире и подписывал акт сверки задолженности. По мнению ответчика, суд неправильно применил нормы материального права, возложив обязанность по оплате коммунальных услуг на ответчика фактически не проживающего в жилом помещении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Допрошенный ранее в суде апелляционной инстанции представитель Коровина Э.М. – Степанов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в спорной квартире проживал отец ответчика ФИО1, которого суд не привлек к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал
и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения
с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение
и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии
с федеральным законом о таком кооперативе

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Коровин Э.М. с 01.10.2012 г. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

    Как следует из материалов дела, Коровин Э.М. зарегистрирован в данной квартире с 26.08.2020г. (л.д. 40).

Управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, осуществляет ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

    Для оплаты жилищно- коммунальных услуг открыт лицевой счёт №.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Установлено, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, исполняет полностью.

    Факт предоставления коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.

    Ответчик как собственник жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем имеет задолженность за период с 01.02.2012 г. по 01.08.2020 г. в размере 120 787,17 руб. Мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного района г. Самары 29.09.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который 21.10.2020 г. был отменен в связи с поступлением возражений.     Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.     Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).     В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.     Из материалов дела усматривается, что стороной ответчика Коровина Э.М. в ходе судебного разбирательства было заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.Суд первой инстанции правомерно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности к периоду задолженности с 2012 г. по июль 2017 г., и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах трехгодичного срока исковой давности за период с 01.07.2017 г. по 01.08.2020 г. в размере 42 986,50 руб.     Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание,
что до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с Коровина Э.М. в пользу истца задолженности по внесению платы за жилое помещение
и коммунальные услуги в размере 42986,50 руб.Также суд правомерно, не нашел оснований для исключения акта сверки расчетов с жильцами по состоянию на 25.01.2021г. и копии лицевого счета № за январь 2021г. на имя ФИО1 из числа допустимых доказательств по делу, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных платежей по спорному адресу, указанные доказательства содержат сведения о начислении размера оплаты коммунальных платежей собственнику жилого помещения, расположенного по <адрес>     Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешён в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.Доводы апелляционной жалобы Коровина Э.М. о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуального законодательства при принятии искового заявления, которое по мнению ответчика не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, являются несостоятельными, указанные доводы не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В апелляционной жалобе указывается на то, что судом были допущены нарушения норм процессуального закона, поскольку по данному делу решение суда было вынесено без проведения предварительного.

Данные доводы также не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда. Как видно из материалов дела, судьей в соответствии
с требованиями главы 14 ГПК РФ после получения искового заявления проведена подготовка дела к судебному разбирательству, о чем вынесено определение 12.03.2021 г. Проведение предварительного судебного заседания назначается судом только в случаях предусмотренных ст. 152 ГПК РФ.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, который по утверждению представителя ответчика проживал в спорный период в квартире истца и пользовался коммунальными услугами, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно ответа паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 27.08.2021г. ФИО1 был зарегистрирован в квартире по <адрес> с 10.01.1989г. по ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета в связи со смертью. Коровин Э.М. собственник данного жилого помещения зарегистрирован в спорной квартире с 26.08.2020г.

Из пояснений представителя истца следует, что в спорной квартире приборы учета отсутствуют, Коровин Э.М. до 26.08.2020г. проживал по иному адресу, где производил оплату за коммунальные платежи, в связи с чем, обязан нести обязанности по оплате в спорной квартире только за капитальный ремонт, текущий ремонт, за содержание общего имущества.

При этом, доказательств проживания Коровина Э.М. по иному адресу в спорный период ответчиком не представлено.

Пунктом 56(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Установив, что ответчик является собственником жилого помещения в спорный период времени, и обязан в силу закона, независимо от факта проживания, нести соответствующие расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности с учетом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконном взыскании задолженности в связи с фактическим не проживанием ответчика в квартире не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При этом порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении регламентирован Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доказательств того, что Коровин Э.М. обращался к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в материалы дела не представлено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.05.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровина Э.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи