Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2021 (2-7063/2020;) ~ М-6047/2020 от 04.09.2020

78RS0002-01-2020-008825-53

Изготовлено в окончательной форме 25.01.2021 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1262/2021     21 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником Куропаткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Взыскания» к Каширскому А. А. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Каширскому А.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № 0511801801051354 от 05.01.2018 года в размере 52353,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,61 руб., в обоснование требований указывало на то, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30000,00 руб., а последний обязался их вернуть в срок до 30.03.2018 и уплатить проценты за пользованием займа однако, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Между ООО «Центр Взыскания» и ООО МФК «Саммит» был заключен договор уступки прав требований, по которому права и обязанности по договору потребительского займа с ответчиком перешли к истцу, судебный приказ, вынесенный мировым судьей был отменен по заявлению ответчика.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался судом. Возражений, ходатайств не направил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств истцом подтвержден.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор договору потребительского займа № 0511801801051354 от 05.01.2018 года в соответствии с которым Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30000,00 руб., до 30.03.2018 года.

Между ООО «Центр Взыскания» и ООО МФК «Саммит» был заключен договор уступки прав требований.

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и полностью согласен, что подтвердил своей подписью в п.14 договора, который также содержал возможность иного выбора ответа (л.д.11).

На первом листе договора указано о том, что кредитор не вправе начислять заемщику-физическому лиц проценты и иные платежи по Договору, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за иные услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа (л.д.10).

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор, срок возврата займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа пи (или) уплаты процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика -физического лица по возврату суммы займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

05.01.2018 года ответчик сумму займа получил, что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-51-13 (л.д.14)

Таким образом, ООО МФК «Саммит» исполнило своё обязательство по договору потребительского займа в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по погашению долга и оплате процентов за пользование суммой займа не выполнил в полном объеме, иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ и согласия данного ответчиком в п. 13 договора займа, на основании акта приема-передачи уступаемого права ООО МФК «Саммит» в рамках ранее заключенного 04.03.2013 г. с ООО «Центр Взыскания» договора уступки права требования №ДПК-001, к последнему перешло право требования задолженности по спорному договору займа (л.д.28,29)

В связи с нарушением условий договора займа, истечением срока займа, истец просит взыскать с ответчика в счет погашения основного долга –17451,25руб.- сумма задолженности по основному долгу, 34902,50 руб. – начисленные проценты с учетом ограничений, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» от 02.07.2010 №151-ФЗ (л.д.18).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчёта не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере 1770,61 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Центр Взыскания» с Каширского А. А. задолженность 52353,75 руб., расходы по госпошлине 1770,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья