Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-252/2022;) от 31.05.2022

15RS0010-01-2022-001629-29 Дело № 1-6/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Березовой З.Б.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Б.А.С.,

подсудимого Калтуров Р.В.,

защитника-адвоката Х.Ф.О., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания К.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Калтуров Р.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, холостого, имеющего на иждивении ..., государственных наград, почетных званий не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года,

- приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ... и окончательно Калтуров Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калтуров Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Калтуров Р.В. совершено при следующих обстоятельствах:

так он, ... увидел в сети Интернет на сайте "..." объявление о продаже автомобиля марки "..." с государственными регистрационными знаками ... рус, принадлежащего Х.Р.В.. Тогда же, ... у Калтуров Р.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана. Во исполнение возникшего у него преступного умысла Калтуров Р.В., ..., заранее созвонившись с владельцем указанного автомобиля Х.Р.В. и, встретившись с ним на ..., примерно в 21 час 30 минут вместе прибыли к домовладению, расположенному по адресу: ..., ..., во дворе которого был припаркован указанный автомобиль.

Не имея возможности оплатить в полном объеме стоимость указанного автомобиля в размере 12 000 рублей и, заранее зная, что не исполнит свои обязательства по оплате стоимости автомобиля в полном объеме, Калтуров Р.В., осмотрев автомобиль, предложил Х.Р.В. продать ему автомобиль в рассрочку с внесением залога в размере 5 000 рублей и полной оплатой стоимости автомобиля в течение одного месяца. Поверив Калтуров Р.В., и будучи им обманутым, Х.Р.В. согласился на его предложение, заключив с ним устную договоренность на предложенных Калтуров Р.В. условиях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Х.Р.В. автомобиля путем обмана, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, Калтуров Р.В. тогда же, ..., примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: ..., получил согласие Х.Р.В. на предложенные им условия и передал Х.Р.В., согласно их устной договоренности, деньги в сумме 5 000 рублей, а Х.Р.В. в свою очередь передал Калтуров Р.В. автомобиль марки "..." с государственными регистрационными знаками ... рус, стоимостью 12 000 рублей, которым Калтуров Р.В. завладел путем обмана и скрылся на нем с места преступления, обратив его в свою пользу и, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Х.Р.В. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Калтуров Р.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Х.Ф.О. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Калтуров Р.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Потерпевший Х.Р.В. в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, при этом указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что претензии материального и морального характера к Калтуров Р.В. не имеет, размер и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Б.А.С., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Калтуров Р.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Калтуров Р.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Калтуров Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ..., положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении Калтуров Р.В. органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Калтуров Р.В. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого Калтуров Р.В. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Калтуров Р.В. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Калтуров Р.В. и на условия жизни его семьи.

Преступление Калтуров Р.В. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калтуров Р.В. суд признает, наличие на иждивении троих малолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение вреда потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, Калтуров Р.В. ранее судим приговором Кировского районного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года; приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ... и окончательно Калтуров Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года. Указанные судимости на основании ст. 18 УК РФ не создают в действиях Калтуров Р.В. рецидива преступлений, однако характеризует Калтуров Р.В., как личность, склонную к совершению преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Калтуров Р.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Помимо этого, при назначении Калтуров Р.В. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обсуждая вопрос о мере наказания Калтуров Р.В., суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им деяния, считает, что исправление Калтуров Р.В. не возможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ, а применение к нему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Калтуров Р.В. следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Калтуров Р.В. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Калтуров Р.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1-6/2023 (1-252/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Батыров А.С.
Ответчики
Калтуров Рустен Владимирович
Другие
Хабаева Ф.О.
Суд
Промышленный районный суд г. Владикавказа Республика Северная Осетия - Алания
Судья
Березова Залина Батразовна
Дело на сайте суда
promishlenni--wlk.sudrf.ru
31.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2022Передача материалов дела судье
10.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.06.2022Судебное заседание
03.08.2022Судебное заседание
10.08.2022Судебное заседание
17.08.2022Судебное заседание
29.08.2022Судебное заседание
07.09.2022Судебное заседание
14.10.2022Производство по делу возобновлено
07.11.2022Судебное заседание
18.11.2022Судебное заседание
01.12.2022Судебное заседание
05.12.2022Судебное заседание
15.12.2022Судебное заседание
16.01.2023Судебное заседание
19.01.2023Судебное заседание
19.01.2023Провозглашение приговора
03.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее