Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2024 от 11.04.2024

Дело № АП-11-84/2024

16MS0111-01-2015-000850-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2024 года                                                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

удовлетворить заявление взыскателя об индексации денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Финанс» с ФИО1, взыскать сумму индексации в размере 21 699 руб. 67 коп., во взыскании судебных расходов отказать,

проверив материалы дела, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ по заявлению ООО «МО «Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ЗД-197-ДД.ММ.ГГГГ в размере 39183 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21367,21 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 4% в месяц от остатка суммы займа, неустойку в размере 1000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1023,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Финанс» (прежде ООО «МКК Финанс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ЗД-197-ДД.ММ.ГГГГ в размере 39183 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21367,21 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 4% в месяц от остатка суммы займа, неустойку в размере 1000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1023,25 руб.

Просили взыскать с ФИО1 сумму индексации в размере 21 699 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что о выданном судебном приказе она узнала только ДД.ММ.ГГГГ с сайта госуслуг, поэтому считает, что при таких обстоятельствах расчет индексации с 2015 года был проведен неверно. Указывает, что основное требование было полностью погашено в 2024 году. Не согласно с суммой индексации, считает, что она сильно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Положения ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, предусматривающие рассмотрение вопроса об индексации присужденных денежных сумм судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, не исключают вытекающей из норм статей 12, 56, 57, 148, 195, 196, 208 ГПК РФ обязанности суда по установлению юридически значимых обстоятельств по делу об индексации присужденных сумм.

В силу ст. 208 ч. 1 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

С 27.04.2022 статья 208 ГПК РФ действует в новой редакции (в редакции Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ), согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ по заявлению ООО «МО «Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ЗД-197-ДД.ММ.ГГГГ в размере 39183 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21367,21 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 4% в месяц от остатка суммы займа, неустойку в размере 1000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1023,25 руб.(л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.37). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пользу ООО "МКК Финанс»" взысканы денежные средства в период с 2015 по 2024 г.(л.д.24-29).

ООО «СК Финанс» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной решением суда денежной суммы.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК Финанс» индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 699 руб. 67 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого определения по доводам частной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, расчет судом обоснованно произведен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего месяца после выдачи судебного приказа, что не противоречит требованиям закона.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об индексации присужденных сумм оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: