Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-994/2024 ~ М-699/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-994/2024

УИД 21RS0016-01-2024-001343-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Лукиной Наталии Николаевны к Александрову Петру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец, судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Лукина Н.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Александрову П.А., в котором просит обратить взыскание на имущество должника Александрова Петра Александровича, а именно: земельный участок с кадастровым № и площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что на исполнении в Чебоксарском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии находится сводное исполнительное производство под №, возбуждённое на основании реестра исполнительных документов в отношении ответчика Александрова П.А. как должника в пользу взыскателей – третьих лиц по делу. Далее указано, что ответчик Александров П.А. в установленный срок не исполнил требования вышеуказанного сводного исполнительного производства и задолженность с учётом исполнительского сбора составляет 1217910 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга в размере 1144206 рублей 73 копейки и сумма исполнительского сбора в размере 73703 рубля 39 копеек. Также указано, что за ответчиком Александровым П.А. зарегистрирован на праве собственности спорный земельный участок, при этом в ходе исполнения сводного исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у ответчика Александрова П.А. не выявлено. На судебное заседании истец, судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Лукина Н.Н., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

На судебное заседание ответчик Александров П.А., надлежаще и своевременно извещённый о дате и времени, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований не представил, в связи с чем суд признаёт его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебное заседание третьи лица – ООО «ЦДУ Инвест», Чувашское отделение №8613 - филиал ПАО «Сбербанк России», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Стабильность бизнеса», ООО ПКО ТРАСТ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Также п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, и иного суду не представлено, на исполнении в Чебоксарском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство №, при этом общая сумма задолженности составляет в размере 1217910 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга в размере 1144206 рублей 73 копейки и сумма исполнительского сбора в размере 73703 рубля 39 копеек, а взыскателями по которым являются третьи лица по делу, то есть до настоящего времени требования данного сводного исполнительного производства не исполнены.

Также судом установлено, что до настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного производства не исполнено в полном объёме и у ответчика Александрова П.А. денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, не выявлено, иного суду также не представлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что также следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым № и площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>.

При этом суду не представлено соответствующих доказательств того, что стоимость данного спорного земельного участка значительно превышает стоимость задолженности по вышеуказанным исполнительным документам в отношении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику – гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено, иного не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительных документов, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя и обусловлена балансом интересов кредитора и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателя о взыскании долга с него в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности перед взыскателями (третьими лицами по делу), суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества и иного не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Лукиной Наталии Николаевны к Александрову Петру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Александрову Петру Александровичу земельный участок с кадастровым № и площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>.

Взыскать с Александрова Петра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья:                                                                           Афанасьев Э.В.