Дело №2-3813/2023
26RS0002-01-2023-005403-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Ленинский районный суд города <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова Анатолия Викторовича к Васильеву Виталию Валерьевичу о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Долгов А.В. обратился в <адрес обезличен> с иском к Васильеву В.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа от <дата обезличена> года в размере 350 000 рублей; процентов в размере 61 673 рубля 50 копеек; суммы договорной неустойки в размере 469 000 рублей; процентов за пользование займом по ставке 48% годовых, начиная с <дата обезличена> года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; процентов за просрочку возврата зай ма в размере 1,0 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; обращении взыскания на имущество заложенное по договору от <дата обезличена> года: квартира площадью 32,2 кв. м., расположенная по адресу: г. <адрес обезличен> расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 007 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> г. между истцом и ответчиком был подписан договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества на сумму 350 000 рублей.
Денежные средства были переведены Займодавцем Заемщику путем безналичного перечисления.
Предметом залога по данному договору является квартира, назначение жилое, площадью 32,2 кв. м., этаж: 3, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен> Закладываемый объект принадлежит Заемщику-Залогодателю на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>
В соответствии с условиями Договора Васильев В.В. обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом.
Оплата, как основного долга, так и процентов и неустойки не была произведена, что послужило предъявлением досудебной претензии и требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, оставшимися без ответа.
Истец Долгов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика по месту проживания: г<адрес обезличен> вручена адресату почтальоном <дата обезличена>
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Установлено, что <дата обезличена> года между Долговым Анатолием Викторовичем и Васильевым Виталием Валерьевичем заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества.
Целевой заем предоставлен займодавцем-залогодержателем на осуществление предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей, заемщик-залогодатель обязался возвратить сумму займа в срок до <дата обезличена>, включительно (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа предоставляется посредством передачи наличных денежных средств или переводом по указанным в Договоре реквизитам. Датой предоставления суммы займа считается дата настоящего Договора.
Договор является возмездным. За пользование суммой займа заемщик-залогодатель ежемесячно выплачивает займодавцу-залогодержателю проценты из расчета 4% за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 48% годовых по день фактического полного возврата суммы займа. Проценты уплачиваются ежемесячно 28 числа каждого месяца срока действия настоящего Договора. Проценты начисляются с дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 1.3 Договора).
Полная стоимость займа, равна сумме займа и процентов за пользование суммой займа в период с <дата обезличена> (п. 1.5 Договора).
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 350 000 рублей в заем подтверждается платежными документами: чеком по операции ПАО Сбербанк № <дата обезличена> года на сумму 294 000 рублей; платежным поручением № <дата обезличена> года Московского филиала АО «БКС Банк» на сумму 49 000 рублей; чеком по операции ПАО Сбербанк № <дата обезличена> года на сумму 7 000 рублей.
Обязательства по договору Васильевым В.В. надлежащим образом не исполняются.
Направленные в порядке досудебного урегулирования спора требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов и пени, и досудебная претензия оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. 1.11 договора, в случае нарушения сроков возврата основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Заимодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком.
Согласно п. 1.12 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Заимодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Васильева В.В. составляет: 350 000 рублей – сумма основного долга, 61 673 рубля 50 копеек – проценты по п. 1.3 Договора, 469 000 рублей – договорная неустойка по пункту 1.11 Договора.
Представленный истцом расчет судом проверен, принимается, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, доказательств возврата суммы займа и процентов не предоставил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженности по указанному договору займа в полном объеме.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщик передал в залог квартиру площадью 32,2 кв. м., расположенную по адресу: г<адрес обезличен>, принадлежащую заемщику-залогодателю на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (п. 1.17 договора).
Право собственности на предмет залога в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес обезличен>.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2.1.5 договора займа, займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п. 1.18 договора, заложенная квартира в качестве предмета залога оценена в размере 1 035 836 рублей. Вышеуказанная стоимость по соглашению сторон является начальной продажной ценой.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога: квартира, назначение – жилое, площадью 32,2 кв. м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, установив на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 035 836 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 007 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 673 ░░░░░ 50 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (08.11.1980 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 5814 № 203307) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (03.12.1981 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 0702 № 885661) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.03.2023 ░░░░ ░░ 08.08.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 469 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 48% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1,0 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 035 836 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 007 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░<░░░░░░ ░░░░░░>