Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 (2-5465/2023;) от 01.03.2023

11RS0012-01-2022-001171-39

Дело № 2-210\2024 01 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Беловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « РН Банк» к Владимиренко С. К. и Соколову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

АО « РН Банк» обратилось в суд с иском в котором после уточнения исковых требований просило взыскать с Владимиренко С.К. задолженность по кредитному договору № от 01.09.2021 г. в размере 474 569,30 руб. из которой:-358 282,28 просроченный основной долг;

-116 287,02 руб.-неустока,а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 945,69 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору-транспортное средство марки KIA SPORTAGE 2013 г.в.,идентификационный номер №,принадлежащее Соколову Е.Ю.,взыскав с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал,что 01.09.2021 года на основании заявления о предоставлении кредита физическому лицу,индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам в соответствии с Общими условиями предоставления АО « РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля условий предоставления № 8\2018 от 18.10.2018 г. между АО « РН Банк» и Владимиренко С. К. был заключен кредитный договор № на условиях,указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1,2,3 и 4.

В соответствии с условиями Кредитного договора,истец предоставил Владимиренко С.К. кредит для приобретения автомобиля KIA SPORTAGE в размере 999 000 руб. на срок до 18.08.2028 г.под 18,9 процентов годовых.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля,состоящий из кредитного договора,договора банковского счета и Договора залога автомобиля,заключенный между банком и заемщиком.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью и необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля\строка 10 п. 1 Индивидуальных условий и п.1.4 Приложения № 1 Общих условий\,с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку,указанными в пункте 3.1 Индивидуальных условий.

Ответчик Владимиренко С.К. ненадлежащим образом исполнял обязанности в части внесения ежемесячных платежей,указанных в строке 1,2 п. 6 Индивидуальных условий.

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1 %\строка 1 и 12 Индивидуальных условий\ от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку Владимиренко С.К. ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору от 01.09.2021 года у него образовалась задолженность в размере 404 989,51 руб. из которых:

-370 319,18 руб.-просроченный основной долг;

-31 367,05 руб.-просроченные проценты;

-3 303,28 руб.-неустойка.

Данный расчет задолженности представлен на дату 06.12.2022 г. при предъявлении первоначального иска \л.д.36\.

При предъявлении уточненного искового заявления расчет неустойки истцом не представлен,в связи с чем судом проверен быть не может.

После обращения с первоначальным иском в суд по запросу суда были получены сведения о том,что собственником предмета залога по кредитному договору с Владимиренко С.К. является Соколов Е. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи\л.д.62\,в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору,принадлежащий в настоящее время ФИО1

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Владимиренко С.К. и Соколов Е.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,в суд не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд,исследовав материалы дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ Индивидуальные условия признаются офертой,а выдача Банком кредита признается акцептом.

Во исплнение Индивидуальных условий и п.2.1 и 2.2 Приложения № 1\Общие условия договора потребительского кредита»\Общих условий истец перечислил Владимиренко С.К. по кредитному договору № от 01.09.2021 г. денежные средства в размере 999 000 руб. на специальный счет,что подтверждается Платежными поручениями,выписками по счету и расчетом задолженности на дату 06.12.2022 г.

Строкой 5 и 4 Индивидуальных условий,стороны согласовали,что за пользование кредитом Владимиренко С.К. ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 18,9 % годовых до 18 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила,регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ,в корреспонденции с ч. 1 ст. 811 ГК РФ,при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное кредитным договором не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик Владимиренко С.К. ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей,указанных в строке 1,2 п. 6 Индивидуальных условий:количество ежемесячных платежей-84,размер ежемесячных платежей 8 505,00 руб.,что подтверждается выпиской по счету.

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1 %\строка 1 и 12 Индивидуальных условий\ от суммы просроченной задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку Владимиренко С.К. ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору,у него образовалась задолженность на дату 06.12.2022 года в сумме 404 989,51 руб. из которых:

-370 319,18 руб.-просроченный основной долг;

-31 367,05 руб.-просроченные проценты;

-3 303,28 руб.-неустойка\л.д.36\

Данный расчет задолженности,представленный истцом проверен и признан правильным.После подачи уточненного искового заявления истец просит взыскать с Владимиренко задолженность по договору потребительского кредита в размере 474 569 руб. из которых:-просроченный основной долг0358 282,28 руб.;

-неустойка-116 287,62 руб.\л.д.128\.

Однако к уточненному исковому заявлению ответчиком не приложен расчет задолженности и выписка по счету,в связи с чем судом самостоятельно не может быть произведен расчет задолженности.

Таким образом,суд считает возможным удовлетворить исковые требования по взысканию задолженности,установленной на дату 06.12.2022 г.

Истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями о взыскании задолженности,возникшей после 06.12.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,залогом,удержанием вещи должника,поручительством,независимой гарантией,задатком,обеспечительным плажежом и другими способами,предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ,в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству\залогодержатель\ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,которому принадлежит это имущество\залогодателя\,за изъятими,установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ,взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя\кредитора\может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору,между истцом и ответчиком Владимиренко С.К. был заключен договор залога автомобиля\ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий\,согласно которого Владимиренко С.К. в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог исцу автомобиль:

Марка,модель: KIA SPORTAGE

Идентификационный номер (VIN) №

Год выпуска 2013.

В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014 г. необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов № от 03.09.2021 г. на автомобиль,где залогодателем является Владимиренко С.К.

Несмотря на это в настоящее время собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи является Соколов Е. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р.\л.д.62\.

Согласно ст. 346 ГК РФ,а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога,передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.Никакого согласия по утверждения истца на реализацию заложенного имущества он не давал.

03.09.2021 г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества\номер уведомления о возникновении залога №

Таким образом,истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.При должном уровне осмотрительности ответчик Соколов Е.Ю. мог ознакомиться с данными сведениями.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество,лбо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества\за исключением реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом\либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу\.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом,которое не знало и не должно было знать,что это имущество является предметом залога.

Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества,новй собственник,при должной степени осмотрительности,должен был знать о том,что автомобиль является предметом залога.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года № 741-О,от 28.06.2012 г. № 1247-О установил,что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу,установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института,без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита,в том чимсле публично-значимые.

Таким образом,общим правилом,характерным для залоговых правоотношений является наличие права следования,которое заключается в том,что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью,а у лица,которое приобрело вещь возникают налоговые обременения,С переходом права собственности на заложенное имущества кредитор\залогодержатель не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Следовательно истец с переходом права собственности за залоговый автомобиль не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества,в связи с чем исковые требования АО « РН Банк» об обращении взыскания на залоговый автомобиль,принадлежащий в настоящее время Соколову Е.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Владимиренко С. К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО « РН Банк» задолженность по Кредитному договору № от 02.09.2021 г. в размере 404 989,51 руб. из которых:

-370 319,18 руб.-просроченный основной долг;

-31 367,05 руб.-просроченные проценты;

-3 303,28 руб.-неустойка,а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 249,90 руб.

Обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство марки KIA SPORTAGE,2013 года выпуска,идентификационный номер № по кредитному договору № от 02.09.2021 года,собственником которого является Соколов Е. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с Соколова Е. Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 руб.

АО « РН Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение является заочным в отношении ответчиков,которые вправе подать в суд,принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда,а в случае,если такие заявления поданы,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья- М.А.Павлова