Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-399/2022;) ~ М-424/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-24/2023

УИД 19RS0008-01-2022-000600-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво                     25 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району о признании приказа о наложении взыскания незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району о признании приказа о наложении взыскания незаконным и его отмене.

В обоснование требований указал, что он трудоустроен в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ../../.. приказом начальника Отд МВД России по Орджоникидзевскому району на него было наложено взыскание в виде замечания за нарушение, выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2021 год. Из приказа следует, что начальником Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 в отношении него ../../.. была назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в подразделение по работе с личным составом. Как следует из этого же приказа, по результатам служебной проверки ../../.. начальнику Отд МВД России по Орджоникидзевскому району был представлен доклад об установлении факта совершения им (ФИО1) коррупционного правонарушения. С данным приказом он не согласен.

В соответствии с п.4 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Из приказа от 26 марта 2013 года №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Поэтому считает, что в отношении него служебная проверка была проведена с нарушением сроков, установленных порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, так как завершена она была ../../.., а значит приказ начальника Отд МВД России по Орджоникидзевскому району «О наложении взыскания» от ../../.. является незаконным. В период проведения данной проверки он не находился в отпуске, командировке либо на больничном, то есть уважительных причин для продления служебной проверки до 3 месяцев не имелось.

Просит признать приказ начальника Отд МВД России по Орджоникидзевскому району от ../../.. о наложении взыскания в виде замечания на ФИО1 незаконным и отменить.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что он не оспаривает факт предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах за ../../.. год, но служебная проверка в отношении него проведена с нарушением требований Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, который регламентирует сроки проведения проверки – 30 дней со дня принятия решения о ее проведении и может быть продлен, но не более чем на 30 дней, всего 60 дней. Кроме того, считает, что служебная проверка в отношении него была начата ../../.. года, так как уведомление о том, что в отношении него будет проведена проверка он получал по электронной почте ../../.. года, а затем ../../.. года начальник Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 ознакомил его с письменным уведомлением.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности было законным, поэтому доводы о незаконности результатов проверки и приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности являются необоснованными. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В материалы ФИО5 представлены письменные возражения относительно исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является майором полиции, проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ../../.., в должности <данные изъяты> с ../../.. (выписка из приказа от ../../.. №.. л/с).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, которые обусловлены задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О и от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно пп. 1, 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о службе установлена обязанность сотрудников органов внутренних дел представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность, замещаемая ФИО1, включена в Перечень должностей, утвержденный приказом МВД России от ../../.. №...

В соответствии с подп. 3.1, 3.2 п. 3 Порядка представления сведений о доходах, ФИО1 в установленный законодательством срок представил в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району сведения о доходах за отчетный ../../.. год.

../../.. сотрудниками УРЛС МВД по Республике Хакасия проверки кадрового обеспечения оперативно-служебной деятельности Отд МВД России по Орджоникидзевскому району были проверены справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, представленные за отчетные периоды ../../..,../../.., ../../.. годов, в том числе, и старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району майором полиции ФИО1

В справке о результатах данной проверки отражены нарушения, выявленные в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району майором полиции ФИО1, а именно: в справке о доходах за 2021 год отразил жилой дом и земельный участок, право собственности на которое прекращено, в разделе 4 (сведения о банковских счетах» не отразил банковский счет; в справке на супругу на титульном листе не отразил адрес фактического места жительства, а в справке на несовершеннолетнего сына отразил неверный адрес его фактического проживания, также в справке на несовершеннолетнего сына в подразделе 6.1 «объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» не отразил земельный участок и квартиру, в которой имеется регистрация.

В этой же справке помощнику начальника Отд МВД России по Орджоникидзевскому району по работе с личным составом ФИО3 было предложено ходатайствовать о назначении проверки достоверности и полноты представленных сведений, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ../../.. №.., в отношении ФИО1

На основании рапорта помощника начальника Отд МВД России по Орджоникидзевскому району по работе с личным составом подполковника внутренней службы ФИО3 от ../../.. начальником Отд МВД по Орджоникидзевскому району полковником полиции ФИО2 назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период 2021 годов, представленных старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району майором полиции ФИО1

В материалах дела имеется Уведомление о назначении проверки в отношении ФИО1, с которым он ознакомлен лично ../../.., о чем свидетельствует его подпись.

Аналогичное Уведомление было направлено ФИО1 по средствам СДЭ МВД ../../.. (№..).

Объяснение на имя начальника Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 по факту проводимой проверки ФИО1 дал ../../.., где факт предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный ../../.. год не отрицал.

На основании рапорта помощника начальника Отд МВД России по Орджоникидзевскому району по работе с личным составом подполковника внутренней службы ФИО3 от ../../.., в связи с отсутствием необходимых для окончания проверки документов, срок проведения проверки продлен до ../../...

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что проверка в отношении него была проведена с нарушением норм действующего законодательства, а именно, п.4 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данный довод истца суд считает ошибочным.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера определен Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Согласно пункту 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года №1065, проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проводится в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

По итогам проверки помощником начальника Отд МВД России по Орджоникидзевскому району по работе с личным составом подполковника внутренней службы ФИО3 ../../.. начальнику Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 был предоставлен доклад, где также подтверждается факт совершения ФИО1 коррупционного правонарушения, выразившегося в нарушении пп. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

С докладом о результатах проверки ФИО1 ознакомлен ../../...

Приказом начальника Отд МВД по Орджоникидзевскому району ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания от ../../.. №.. л\с на ФИО1 наложено взыскание – замечание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликтов интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2021 год.

С приказом ФИО1 ознакомлен ../../...

Факт предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2021 год истец ФИО1 не оспаривает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей старший инспектор по особым поручениям направления по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС МВД по Республике Хакасия ФИО4 и помощник начальника Отд МВД России по Орджоникидзевскому району по работе с личным составом ФИО3 пояснили, что проверка достоверности и полноты представленных ФИО1 сведений проведена в соответствии с Положением о проверке, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции", налагаются дисциплинарные взыскания, предусмотренные Федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел. В данном случае таким законом является Закон о службе.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о службе, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50.1 Закона о службе за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, установленные ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 51.1 Закона о службе при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

В силу части 3 статьи 51.1 Закона о службе при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 № 1377, согласно которой руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему подразделении, право отбора, расстановки кадров, перемещения по службе с учетом квалификации и опыта работы сотрудника, целесообразности использования кадрового ресурса относится к исключительной компетенции руководителя территориального органа внутренних дел.

Суд считает, что при наложении взыскания на старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району майору полиции ФИО1 начальником Отд МВД России по Орджоникидзевскому району полковником полиции ФИО2 были учтены вышеизложенные обстоятельства и было применено взыскание в виде замечания.

Поскольку проверка в отношении ФИО1 была проведена в полном объеме, сроки и порядок ее проведения, также как и требования законодательства, были соблюдены, то приказ начальника Отд МВД России по Орджоникидзевскому району полковником полиции ФИО2 №.. л/с от ../../.. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным и оснований для его отмены в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1.02.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

2-24/2023 (2-399/2022;) ~ М-424/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Уланов Андрей Михайлович
Ответчики
Отд МВД России по Орджоникидзевскому району
Суд
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
Судья
Южакова Марина Николаевна
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky--hak.sudrf.ru
29.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.11.2022Передача материалов судье
01.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2022Подготовка дела (собеседование)
26.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2023Судебное заседание
01.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2023Дело оформлено
02.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее