Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2024 ~ М-732/2024 от 08.05.2024

К делу № 2-912/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000305-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 11 июня 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Богатырь Ольге Андреевне о взыскании задолженности на основании договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «Ключ» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Богатырь О.А. о взыскании задолженности на основании договора цессии, в котором просит суд взыскать с Богатырь Ольги Андреевны в пользу ООО "Ключ" (ОГРН Общества: ИНН/КПП Общества: 3620014866\362001001, Расчетный счет: №, Наименование банка: Дополнительный офис № 8592/72 Белгородского отделения № 8592 ПАО "Сбербанк России" г. Белгород, Корреспондентский счет банка: №, БИК Банка: 041403633, ИНН/КПП Банка: 7707083893/312302001, ОГРН Банка: 1027700132195), задолженность по Договору микрозайма № 02Ф22-0162458 от 27.09.2022 года, в общей сумме 74 820 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей, сумма микрозайма - 30000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 328.5 % годовых - 44820 рублей; взыскать с Богатырь Ольги Андреевны в пользу ООО "Ключ" расходы по оплате госпошлины в сумме 2 444,60 (Две тысячи четыреста сорок четыре рубля 60 копеек); на основании п. 13 ст. 333.20 НК РФ осуществить зачет уплаченной государственной пошлины за додачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на основании договора цессии с Богатырь Ольги Андреевны 1,222.30 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности на основании договора цессии с Богатырь Ольги Андреевны; взыскать расходы, понесенные истцом за оказание ему юридических услуг в размере    3000 рублей.

    Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 27.09.2022 года, между ООО "МКК БюроФинПомощи" и Богатырь Ольгой Андреевной был заключен договор микрозайма № 02Ф22-0162458 от 27.09.2022, в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа 30 000 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от 27.09.2022 года сроком с 27.09.22 года по 29.10.22 года под 328.5% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее 29.10.2022 года. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисление и взыскание процентов и неустойки. 28.11.2022 года займодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 28.11.22 г. и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой помощи "Ключ" (Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № 000690 от 31.03.2020 г., регистрационный номер 1/20/36000-КЛ). Таким образом, ООО "Ключ" является новым кредитором ответчика. О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе "Сведения о сторонах договора" Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были. Должником, в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к необходимости урегулирования спора в судебном порядке. Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств Должник не исполнил. В соответствии с аб. 2, 3 п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно, в случае не возврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 328.5 % годовых до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двухкратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020. в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". По состоянию на 12.03.2023 года, общая сумма задолженности Должника по договору микрозайма составляет 74 820 рублей. При подготовке заявления истцом понесены судебные расходы на общую сумму 3 000 рублей на оплату оказанных истцу юридических услуг, что подтверждается копией Договора на оказание юридических услуг, а также платежным документом.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представлено.

    В судебное заседание ответчик Богатырь О.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (судебной повесткой с уведомлением, в которой расписалась лично), с учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, считает, необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

    В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

    В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.     

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ - действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.09.2022 года, между ООО "МКК БюроФинПомощи" и Богатырь Ольгой Андреевной был заключен договор микрозайма № 02Ф22-0162458 от 27.09.2022, в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа 30 000 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от 27.09.2022 года сроком с 27.09.22 года по 29.10.22 года под 328.5% годовых от суммы микрозайма.

    По условиям договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее 29.10.2022 года.

Суд считает доказанным факт получения денежных средств ответчиком, что распиской, подписанной Богатырь О.А. (л.д. 23).

    При заключении договора займа ответчик Богатырь О.А. дала согласие на уступку кредитором право (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

    28.11.2022 года займодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 28.11.22 г. и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Богатырь О.А. по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой помощи "Ключ" (Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № 000690 от 31.03.2020 г., регистрационный номер 1/20/36000-КЛ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, ООО «Ключ» является надлежащим истцом по делу.

    Согласно расчета задолженности, по состоянию на 12.03.2023 года общая сумма задолженности по договору займа за период с 27.09.2022 года по 12.03.2023 года составила 74820 рублей, в том числе: основной долг – 3000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 44820 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, котррасчетов ответчиком не представлено.

    Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

17 мая 2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина с Богатырь О.А. в пользу ООО «Ключ» взыскана задолженность по договору микрозайма № 02Ф22-0162458 от 27.09.2022 года за период с 27.09.2022 года по 12.03.2023 года в размере 74820 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размер 1222,30 рублей.

Данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика 08 декабря 2023 года.

    Истец ранее произвел оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании    задолженности по договору микрозайма в размере 1222,30 рублей, который впоследствии был отменен.

    Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение    аналогичного    действия.

    В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, суд производит зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 2444,60 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины № 5467 от 12.04.2023 года и № 8 от 11.01.2024 года.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    Как следует из материалов дела, ООО «Ключ» обратилось к ИП Базилевской О.Е. за оказанием юридической помощи, и оплатило 3000 рублей, за юридические услуги, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 08.01.2024 года.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

С учетом проделанной работы ИП Базилевской О.Е., исходя из принципов разумности и справедливости при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым взыскать требуемую истцом сумму по оплате услуг представителя в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Богатырь Ольге Андреевне о взыскании задолженности на основании договора цессии, удовлетворить.

        Взыскать с Богатырь Ольги Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН/КПП: 3620014866\362001001, Расчетный счет: №, Наименование банка: Дополнительный офис № 8592/72 Белгородского отделения № 8592 ПАО "Сбербанк России" г. Белгород, Корреспондентский счет банка: №, БИК Банка: 041403633, ИНН/КПП Банка: 7707083893/312302001, ОГРН Банка: 1027700132195), задолженность по Договору микрозайма № 02Ф22-0162458 от 27.09.2022 года, в общей сумме 74 820 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей, в том числе сумма микрозайма - 30000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 328.5 % годовых - 44820 рублей.

    Взыскать с Богатырь Ольги Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 444,60 (Две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 60 копеек.

    Взыскать с Богатырь Ольги Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» расходы, понесенные истцом за оказание ему юридических услуг в размере 3000 рублей.

    Разъяснить Богатырь Ольге Андреевне, что она вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 11 июня 2024 года.

Председательствующий: