Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-281/2021 от 18.03.2021

судья Демьянова С.Н. дело № 07р-281/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 апреля 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толочек Н.С. на постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ), решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толочек Н. С.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) Толочек Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа Толочек Н.С. обратился с жалобой в Быковский районный суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Толочек Н.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Толочек Н.С. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, решения судьи районного суда, просит их отменить.

В обоснование доводов автор жалобы указал, что судом первой инстанции не учтены положения Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 11 которого иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые требуется специальное разрешение. Обращает внимание на Указ Президента Российской Федерации № 274 от 18 апреля 2020 года и изменения, внесенные в него Указом Президента РФ № 791 от 15 декабря 2020 года, согласно которым до 15 июня 2021 года продлен период, в течение которого реализуются меры по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в результате чего не требуется совершать действий для продления сроков пребывания, сроков постановки на учет по месту пребывания, а также сроков регистрации по месту жительства иностранного гражданина по адресу жилого помещения, при условии, что данный иностранный гражданин обладает правом пользования указанным жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 8 вышеуказанного нормативного правового акта Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 (в редакции от 26 декабря 2019 года) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии) (пункт 21 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9).

Согласно пункту 22 указанных выше Правил принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр либо направляет почтовым отправлением уведомление о прибытии (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона).

В уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать сведения о лице, подлежащем постановке на учет, в том числе, заявленные сроки пребывания и адрес места пребывания (подпункт «а» пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведенной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, было установлено, что <.......> Толочек Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при постановке на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ гражданки <.......> ФИО предоставил в ОВМ Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области заведомо ложные сведения, указав в уведомлении о прибытии местом пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации <адрес>, в то время как фактическое место пребывания (проживания) ФИО не известно.

Таким образом, вывод административного органа и судьи районного суда о том, что требования Правил миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации Толочек Н.С. не соблюдаются, верен, и, как следствие, в его действиях усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи19.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам автора жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Толочек Н.С. в совершенном правонарушении.

Довод автора жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения Указов Президента Российской Федерации № 274 от 18 апреля 2020 года и № 791 от 15 декабря 2020 года о продлении периода, в течение которого реализуются меры по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, являются несостоятельными, поскольку в данном случае к административной ответственности заявитель привлечен за представление принимающей стороной заведомо ложных сведений об иностранном гражданине при осуществлении миграционного учета, при этом действий по продлению сроков пребывания, сроков постановки на учет по месту пребывания, а также сроков регистрации по месту жительства иностранного гражданина по адресу жилого помещения, при условии, что данный иностранный гражданин обладает правом пользования указанным жилым помещением, не требовалось.

Довод жалобы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые требуется специальное разрешение, не отменяет того обстоятельства, что при постановке на миграционный учет гражданки <.......> заявитель предоставил в ОВМ Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области заведомо ложные сведения, указав в уведомлении о прибытии местом пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации <адрес>, в то время как фактическое место пребывания (проживания) вышеуказанного иностранного гражданина не известно.

Ссылки автора жалобы на нормы КАС РФ (л.д. 65) также не состоятельны, поскольку в силу части 1 статьи 1.8 КоАПРФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит ответственности в соответствии с указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным доводы Толочек Н.С. о невиновности в совершении вышеуказанного правонарушения не нашли своего подтверждения в суде вышестоящей инстанции. В данном случае само по себе субъективное мнение Толочек Н.С. об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения. При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части2 статьи19.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Толочек Н.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи районного суда незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (сучетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ), решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толочек Н. С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын