Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2023 от 24.03.2023

дело № 1-198/2023

    ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                       г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Краснооктябрьского района города Волгограда Симона А.Л.,

подсудимой                       Сазоновой Ю.М.,

защитника подсудимой - адвоката Нагибина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЮМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне – специальное образование, не работающей, вдовы, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СЮМ совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной заместителем командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФСС, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> САА, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ВВВ, являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию <адрес>, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и на основании должностного регламента САА и ВВВ, наделённые функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 35 минут, у СЮМ, находившейся в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имеющей не снятую и не погашенную судимость по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), а также на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в течение установленного ч. 1 ст. 86 УК РФ срока, когда осужденное лицо за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, заключающихся в угрозе безопасности дорожного движения, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, СЮМ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 45 минут, начала управлять автомобилем марки «LADA GFL 110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак № от <адрес>, продолжив движение по направлению <адрес>, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, на участке автодороги напротив <адрес>, была остановлена сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Так как у СЮМ имелись признаки опьянения, инспектор САА, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства СЮМ находится в состоянии опьянения, поскольку у неё имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранил последнюю от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении СЮМ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> САА в присутствии двух понятых, предложил СЮМ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последняя ответила согласием. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, примерно в 04 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, с применением алкотектора «Юпитер» №, у СЮМ было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,306 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, однако СЮМ не согласилась с указанным результатом освидетельствования на состояние алкогольное опьянения, о чем инспектором САА был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписывать который СЮМ в присутствии двух понятых отказалась, о чем инспектором САА собственноручно сделана соответствующая запись в указанном протоколе. В связи с этим инспектором САА было предложено СЮМ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 55 минут, находясь возле <адрес>, в присутствии понятых ЗПВ и ФМА, СЮМ отказалась, также как и отказалась подписывать, составленный инспектором САА протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним собственноручно сделана соответствующая запись в указанном протоколе.

Своими умышленными преступными действиями СЮМ грубо нарушила требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая СЮМ поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признает себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Нагибин А.В. поддержал ходатайство подсудимой, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимой, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой СЮМ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения СЮМ от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой СЮМ, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой СЮМ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание СЮМ в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание СЮМ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой СЮМ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности СЮМ, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судима, оказывает благотворительную помощь.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой СЮМ, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой СЮМ невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным применить положения статьи 73 УК РФ. Назначение СЮМ условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой СЮМ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой СЮМ, которая имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает благотворительную помощь, учитывая поведение СЮМ после совершения преступления (раскаялась в содеянном и признала вину в полном объеме), суд приходит к выводу о возможности исправления СЮМ и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить СЮМ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности СЮМ, назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Указанное, по убеждению суда, соответствует требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению СЮМ наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Кроме этого, доводы стороны защиты о возможности освобождения СЮМ от уголовной ответственности и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает не состоятельными, поскольку согласно ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, допускается в отношении лиц, которые совершили преступление впервые, а как установлено в судебном заседании СЮМ ранее судима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении СЮМ оставить прежней, до её прибытия в исправительный центр уголовно-исправительной системы РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ СЮМ исчислять со дня её прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания СЮМ надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЮМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное СЮМ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осуждённой в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении СЮМ оставить прежней, до её прибытия в исправительный центр уголовно-исправительной системы РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ СЮМ исчислять со дня её прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить СЮМ, что в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ей предписание, в котором с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденная должна прибыть в исправительный центр.

Согласно ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: копию приговора Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 23.03.2020г. по обвинению СЮМ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков