Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2023 от 26.04.2023

Дело № 10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при ведении протокола

судебного заседания секретарем Большаковой А.Д.,

по поручению судьи помощником Терентьевой Н.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора

Фрунзенского судебного района <адрес> Троицкой Д.С., Смирновой Т.Ю.,

осужденного Бочкарев И.А. ,

защитника – адвоката Курсековой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 и апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бочкарев И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не военнообязанный, с неполным общим образованием, в браке не состоящий, имеющий троих малолетних детей на иждивении, работающий без официального оформления, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Бочкарев И.А. приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО7 выразила несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного Бочкарев И.А. наказания, принимая во внимание, что Бочкарев И.А. признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, а также с учетом личности осужденного, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства, на учетах не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, полагает, что лишение свободы в качестве наказания для Бочкарев И.А. является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать на него положительное влияние, не отвечает принципу гуманности уголовного закона, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, наказание Бочкарев И.А. назначить с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор изменить, указывая следующее.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал наличие у Бочкарев И.А. троих малолетних детей. Вместе с тем, при назначении наказания не учтено наличие у Бочкарев И.А. одного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершенного преступления так как похищенное имущество он возвратил.

Вместе с тем, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи просит изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Бочкарев И.А. трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления, так как похищенное имущество он возвратил.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО9 апелляционное представление поддержала частично, просила уточнить в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи в отношении Бочкарев И.А. о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления, так как похищенное имущество он возвратил, от поддержания апелляционного представления в части признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Бочкарев И.А. трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка отказалась, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника ФИО7 просила отказать, не находя оснований, с учетом личности осужденного, применения в отношении него при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Осужденный Бочкарев И.А. и защитник ФИО7 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы защитника поддержали в полном объеме, просили применить в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ, поскольку Бочкарев И.А. имеет семью, которую необходимо обеспечивать, относительно рассмотрения и разрешения апелляционного представления заместителя прокурора полагались на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Бочкарев И.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводство по ходатайству подсудимого Бочкарев И.А. , с согласия сторон.

Действия Бочкарев И.А. мировым судьей квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционных представлении и жалобе.

При назначении наказания Бочкарев И.А. на основании ч.3 ст.60 УК РФ мировым судьей учтены фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора мирового судьи, Бочкарев И.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете у врача нарколога в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «неоднократное сочетанное употребление нескольких видов наркотических веществ с вредными последствиями», на учете в ПДН не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мирровым судьей признаны в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, участие в следственных действиях при выемке похищенного имущества, изобличающих его преступную деятельность), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления, так как похищенное имущество он возвратил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бочкарев И.А. , мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бочкарев И.А. - наличие заболеваний, в том числе состояние его психики.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировым судьей признан рецидив преступлений, который является простым и образован наличием у Бочкарев И.А. непогашенной судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, мировым судьей не установлено, как не установлено и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом мирового судьи о необходимости при назначении наказания отмены Бочкарев И.А. условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку Бочкарев И.А. преступление небольшой тяжести совершено в период испытательного срока, что свидетельствует о нежелании осужденного встать на путь исправления.

Окончательное наказание Бочкарев И.А. назначено мировым судьей верно, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров мировой судья также верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что умышленное корыстное преступление Бочкарев И.А. совершил в период испытательного срока, игнорируя решение суда об условном осуждении, мировой судья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, верно пришел к выводу об отсутствии оснований как для назначения более мягкого вида наказания, так и применения положений ст.73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката ФИО7

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела в качестве смягчающего наказание обстоятельства Бочкарев И.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано, в том числе добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления, так как похищенное имущество он возвратил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, тогда как к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ уголовным законом отнесены: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № от ДД.ММ.ГГГГ, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи подлежит уточнению в части признания в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение Бочкарев И.А. имущественного вреда, причиненного в результате преступления, так как похищенное имущество он возвратил.

Уточнение описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи положение осужденного не улучшает, на квалификацию его действий не влияет, оснований для снижения наказания не имеется.

В связи с тем, что государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> ФИО6 в части признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Бочкарев И.А. трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, производство по апелляционному представлению в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарев И.А. , изменить:

В описательно-мотивировочной части приговора указать: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение Бочкарев И.А. имущественного вреда, причиненного в результате преступления, так как похищенное имущество он возвратил.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 - удовлетворить, апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО7, – оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 в части признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Бочкарев И.А. трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Куртенко П.А.