Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2024 от 15.05.2024

Мировой судья Караева В.О.                                                    Дело № 11-17/2024

                                       УИД 86MS0056-01-2023-003856-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года                                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., рассмотрев частную жалобу Шкаран Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 22.02.2024 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.10.2023 года по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шкаран Александра Александровича долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2023 года в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» со Шкаран А.А. взыскан долг по кредитному договору от 29.03.2022 № № за период с 29.03.2022 по 26.01.2023 в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. (л.д. 21-22).

15.02.2024 года от Шкаран А.А. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа по делу № №, направленное 12.02.2024 года почтовым отправлением. В заявлении Шкаран А.А. указывает, что 01.02.2024 получил информацию о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму <данные изъяты> руб. посредством сервиса Госуслуг. Из текста сообщения узнал, что в отношении него был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с него кредитного платежа на сумму <данные изъяты> руб. Категорически возражает против вынесения судебного приказа и его исполнения, так как не оформлял кредиты на указанную сумму. Ранее обращался в полицию с заявлением об оформлении в отношении него кредита по поддельному паспорту. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.02.2024 возражения Шкаран А.А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2023 возвращены со всеми приложенными документами заявителю и разъяснено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2023 может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ. Определение может быть обжаловано по основаниям уважительности причин пропуска срока подачи возражений в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы мировому судье, вынесшему определение (л.д. 28-32).

В частной жалобе Чернов Ю.В. просит отменить определение от 22.02.2024 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, принять новое определение об отмене судебного приказа от 16.10.2023 по делу № №. В обоснование жалобы указывает, что с вышеуказанным определением не согласен, поскольку, как указывал в возражениях, не получал судебный приказ от 16.10.2023, направленный на его имя по адресу: <адрес>. В период с 17.09.2021 по 18.01.2024 был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес>, что подтверждается отметками о регистрации по месту жительства. В период нахождения почтового отправления с копией судебного приказа в почтовом отделении г. Радужный с 23.10.2023 по 31.10.2023 находился на вахте, что подтверждается справкой работодателя. То есть, с 18.10.2023 по 21.11.2023 он безотлучно находился и проживал в <адрес> и физически не мог находиться в г. Радужный. О вынесенном судебном приказе узнал только 01.02.2024 из информации с Госуслуг о возбуждении исполнительного производства. Как следует из определения суда от 22.02.2024 на его имя Шкаран А.А., адрес регистрации: <адрес>, был получен кредит в АО «Банк Русский Стандарт» по договору от 29.03.2022 №№. Он не оформлял и не мог оформить/получить указанный кредит, так как на момент оформления кредитного договора от 29.03.2022 у него была <данные изъяты> регистрация, а не регистрация в г.Радужный, которая - как следует из определения суда была зафиксирована в кредитном договоре, что также подтверждается паспортными данными. Это не первый случай оформления на его имя неизвестным лицом или лицами кредита по поддельному паспорту, по факту чего были возбуждено несколько уголовных дел: №№ от 25.10.2022 (ст.159 ч.2 <данные изъяты>) и КУПС-№ от 01.07.2022 уголовное дело №№ от 29.07.2022 (ст.159 <данные изъяты>). По результатам расследования уголовного дела № № от 29.07.2022 было установлено, что кредит был получен по поддельному паспорту с его персональными данными, серией и номером его паспорта, но фотографией в поддельном паспорте не известного ему человека. Чтобы обезопасить себя от действий мошенников ему пришлось сменить паспорт ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные факты/обстоятельства свидетельствую о наличии не только процессуальных оснований, но и фактических обстоятельств необходимых для отмены судебного приказа от 16.10.2023 по делу № №. Определение мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского Судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 22.02.2024 поступило в почтовое отделение <данные изъяты> по месту его фактического проживания 02.03.2024 и было получено 07.03.2024, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда с даты его получения (л.д. 34).

Иные доводов частная жалоба не содержит.

Возражения на частную жалобу взыскателем не представлены.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 16.10.2023 направлена должнику Шкаран А.А. по адресу: <адрес> посредством почтовой связи - ФГУП "Почта России" заказным письмом с простым уведомлением 20.10.2023 года, которая была возвращена в адрес суда 01.11.2023 года по истечении срока хранения (л.д. 23, 24).

В возражениях относительно исполнения судебного приказа, представленных мировому судье 15.02.2024 года, Шкаран А.А. указал, что указанный судебный приказ он не получал, узнал о его вынесении 01.02.2024 года путем получения информации посредством сервиса «Госуслуги» о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26).

Согласно доводам частной жалобы и представленным материалам дела, с 17.09.2021 года по 18.01.2024 года Шкаран А.А. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 18.01.2024 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 36-36, 37-38).

Из справки ООО «<данные изъяты>» № № от 13.03.2024 года следует, что в период с 01.12.2022 по 22.02.2024 Шкаран А.А. работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с «Положением о вахтовом режиме работы» и графиком работы работал и проживал в вахтовом поселке на месторождении (<данные изъяты>) в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с графиком работы находился на вахте в период с 18.10.2023 по 21.11.2023 (л.д. 40).

Принимая во внимание, что копия судебного приказа, направленная Шкаран А.А. по адресу: <адрес>, должником не получена, о его наличии Шкаран А.А. узнал посредством сервиса «Госуслуги», а также тот факт, что с 17.09.2021 года по 18.01.2024 года Шкаран А.А. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, возражения на судебный приказ направлены только 12.02.2024 года, оснований полагать, что должник уклонился от получения его копии или же злоупотребил своими процессуальными правами, а, соответственно, исчислять срок, установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения, не имеется.

Доказательств, подтверждающих получение должником судебного приказа ранее 01.02.2024 года материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление и судебный приказ подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 22.02.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 16.10.2023 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.06.2024.

░░░░░                /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 2-2125-2502/2023 (11-17/2024) (░░░ 86MS0056-01-2023-003856-89) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░