Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-35/2023 от 16.02.2023

дело № 7-35/23                                                                           судья Илларионова А.А.

РЕШЕНИЕ

    23 марта 2023 года                                                                    г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василевича А.Б. на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 января 2023 года о возврате жалобы на постановления по делам об административном правонарушении о привлечении Василевича А.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 и по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлениями должностного лица по делам об административных правонарушениях, Василевич А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 и по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми постановлениями должностного лица, Василевич А.Б. обратился в Следственное управление по <адрес> с жалобой об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов.

ДД.ММ.ГГГГ из Следственного управления по <адрес> в адрес Центрального районного суда г.Тулы поступила вышеуказанная жалоба на постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Василевича А.Б.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 января 2023 года жалоба Василевича А.Б. возвращена без рассмотрения по существу ввиду неправильного оформления жалобы и ее подачи в электронном виде без подписания простой графической подписью, усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Василевич А.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 января 2023 года, приводя доводы о его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Василевич А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан: выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей либо исключающие производство по делу, разрешить ходатайства (если таковые поданы), при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы, а в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции - направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно материалам дела, основанием для возврата жалобы судьей районного суда послужил тот факт, что она подана на два самостоятельных процессуальных документа, а именно на два постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Василевич А.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 и по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом, жалоба поступила в электронном виде без ее подписания простой графической подписью, усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности каждого из постановления должностного лица проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В силу требований ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за некоторым исключением не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, согласно ч.3.1 п. 2 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, вывод судьи районного суда о возврате жалобы является законным и обоснованным, оснований для отмены и признания незаконным определения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 января 2023 года о возвращении жалобы Василевича А.Б. на постановления о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 и по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ судьей областного суда не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 января 2023 года о возврате жалобы на постановления по делам об административном правонарушении о привлечении Василевича А.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 и по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Василевича А.Б. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: