Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5483/2024 ~ М-3179/2024 от 08.04.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-005961-58 Дело № 2-5483/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 19 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Абуеву Беслану Баудиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Абуеву Б.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 98 517 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** по вине водителя Абуева Б.Б., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством застрахована не была, было повреждено дорожное покрытие проезжей части, дорожное ограждение. При этом СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО МКП «Дорожное хозяйство», в связи с чем полагает, что к нему перешло право требования выплаченной суммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Группа Содействия ДЕЛЬТА», Гевенян А.А., МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абуев Б.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные ответчику по известным суду адресам судебные извещения считаются доставленными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** в 09 часов 00 минут водитель Абуев Б.Б., управляя транспортным средством ... (собственник – Гевенян А.А.), в г..., повредил дорожное покрытие проезжей части, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** Абуев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия участниками не оспариваются.

В результате ДТП повреждено дорожное покрытие проезжей части, дорожное ограждение.

Гражданская ответственность водителя Абуева Б.Б. при управлении транспортным средством ... согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** Абуев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

** ** ** МКП МО ГО «Сыктывкар «Дорожное хозяйство» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и производства выплаты страхового возмещения.

** ** ** произведен осмотр дорожного покрытия, дорожного ограждения, составлен акт осмотра.

Согласно заключению оценщика ИП ФИО4 № ... от ** ** ** рыночная стоимость дорожного ограждения пешеходного, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 98 517 руб.

** ** ** СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело страховую выплату в сумме 98 517 руб. (платежное поручение №... от ** ** **).

На основании п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений Абуева Б.Б. от ** ** **, данных сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, следует, что управляя указанным транспортным средством, по предварительному заказу перевозил песок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик в соответствии со ст. 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств тому, что на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем источником повышенной опасности, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а также и то, что ответчиком не представлено данных о страховании его автогражданской ответственности при управлении автомобилем ... суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», вправе требовать взыскания с лица, причинившего вред – Абуева Б.Б. суммы ущерба в порядке регресса, в размере страховой суммы – 98 517 руб., который какими-либо доказательствами со стороны ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом признаются необходимыми сюрвейерские расходы (расходы на оценку), понесенные истцом, в сумме 2 800 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Абуева Б.Б. в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 155,51 руб.

Поскольку при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 226 руб., ее часть в сумме 70,49 руб. является излишней и подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абуева Беслана Баудиновича (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (...) денежные средства в возмещение ущерба в размере 98 517 руб., сюрвейерские расходы 2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155,51 руб.

Возвратить СПАО «Ингосстрах» (...) сумму государственной пошлины – 70,49 руб., уплаченную при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, согласно платежному поручению №... от ** ** **.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего решения и копии документа об оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лушкова

№...