Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2020 ~ М-1255/2020 от 01.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Судья Шадринского районного суда Курганской области Антонов А.С., при секретаре Бажутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 02 декабря 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Оплетаевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с иском к Оплетаевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что Оплетаева Н.С. заключила с АО «ОТП Банк» договор кредитования, а именно поручила банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги ответчик просил осуществить только после получения карты и ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Так, 03.05.2014 года между АО «ОТП Банк» и Оплетаевой Н.С. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 42900 руб. Оплетаева Н.С. обязалась вносить ежемесячные платежи для погашения кредита, однако в течение действия договора неоднократно допускала просрочки. 05.09.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к Оплетаевой Н.С. 18.09.2019 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «РегионКонсалт» дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований), которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения дополнительного соглашения. 18.09.2019 года между ООО «Регион Консалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования, в том числе по договору кредитной карты к ответчику. 13.10.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Оплетаевой Н.С. уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 92181 руб. 88 коп., из них: 41541 руб. 30 коп основной долг, 48803 руб. 98 коп. проценты за пользование кредитом, 1836 руб. 60 коп. задолженность по комиссиям, плате за смс-информирование и т.п.. ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просили взыскать с Оплетаевой Н.С. задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 03.05.2014 года по состоянию на 24.10.2019 года в размере 92181 руб. 88 коп., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6 % годовых, начиная с 25.10.2019 года по дату фактического погашения кредита и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2965 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Оплетаева Н.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 15.03.2014 года Оплетаева Н.С. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 8911 руб. сроком на 6 месяцев под 31,25 % годовых для приобретения товара.

Подписав указанное заявление, Оплетаева Н.С. наряду с этим, просила открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита до 1500000 руб., с уплатой процентов и плат согласно Тарифам, с погашением задолженности согласно Правилам.

Подписывая данную оферту, Оплетаева Н.С. указала, что ознакомлена и согласна с Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит осуществить открытие ей банковского счета и предоставление овердрафта только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному в карте.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пп. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о заключении между ОАО «ОТП Банк» и Оплетаевой Н.С. кредитного договора в акцептно-офертной форме, поскольку гражданское законодательство не ограничивает стороны кредитного обязательства в выборе письменной формы договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора кредита определяются кредитором и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента. Действия банка совершены в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. ст. 421, 434 ГК РФ).

Действия банка по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Рассмотрев оферту, 03.05.2014 года банк открыл ответчику счет, совершив действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 15.03.2014 года, тем самым, заключив кредитный договор № от 03.05.2014 года.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредитного лимита определена в 42900 руб., размер процентов по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9 % годовых, по иным операциям, в том числе, в случае получения наличных денежных средств - 36,6 % годовых.

Из материалов дела следует, что Оплетаева Н.С. активировала банковскую карту и начала совершать по ней операции начиная с 19.06.2014 года.

Факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, предоставленная должнику кредитная карта является бессрочной.

Ежемесячный обязательный платеж, в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 5 % от суммы задолженности (минимум 300 руб.).

Как следует из расчета задолженности и информации по кредитному договору № в период пользования кредитной картой ответчиком использовались кредитные денежные средства, а также вносились платежи в счет погашения кредита, последний из которых поступил на счет 04.02.2016 года.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются с мая 2015 года, в связи с этим возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.10.2019 года составляет 92181 руб. 88 коп., из них: 41541 руб. 30 коп основной долг, 48803 руб. 98 коп. проценты за пользование кредитом, 1836 руб. 60 коп. задолженность по комиссиям, плате за смс-информирование и т.п.

Установлено, что 05.09.2019 года между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарием) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложении № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора цессии.

18.09.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от 05.09.2019 года №, по условиям которого соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

В выписке из детального реестра заемщиков значится кредитный договор от 03.05.2014 года № с Оплетаевой Н.С.

Впоследствии по договору уступки прав требования (цессии) № от 18.09.2019 года ООО «РегионКонсалт» передало ООО «Нэйва» принадлежащие на основании договора уступки прав (требований) № от 05.09.2019 года с АО «ОТП Банк» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора цессии.

В реестре заемщиков от 18.09.2019 года поименован кредитный договор от 03.05.2014 года с заемщиком Оплетаевой Н.С.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время к ООО «Нэйва» от АО «ОТП Банк» перешло право требования к должнику Оплетаевой Н.С. по указанному кредитному договору.

13.10.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Оплетаевой Н.С. уведомление о состоявшейся уступке с требованием о возврате долга по кредитному договору в размере 92140 руб. 23 коп. в пользу ООО «Нэйва», которое ответчиком исполнено не было.

Оплетаевой Н.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 196 ГКК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно условиям договора о предоставлении и использовании кредитной карты погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга. Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заключенный между банком и Оплетаевой Н.С. договор о предоставлении и использовании кредитной карты предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

23.01.2020 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного района Курганской области с Шадринского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Оплетаевой Н.С. суммы задолженности по кредитному договору от 03.05.2014 года.

На основании заявления ООО «Нэйва» мировым судьей 05.02.2020 года был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 17.02.2020 года отменен, после чего ООО «Нэйва» 27.08.2020 года обратилось в суд с настоящим иском.

Поэтому в пределах трехгодичного срока исковой давности с ответчика Оплетаевой Н.С. подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с 07.08.2017 по 24.04.2019 года.

Задолженность Оплетаевой Н.С. по основному долгу составляет 41541 руб. 30 коп., такой размер ссудной задолженности образовался, исходя из представленного расчета, по состоянию на 18.02.2016 года и определен при передаче уступаемых прав требования.

Исходя из данного размера задолженности, ответчик обязана была совершать ежемесячный обязательный платеж по кредиту в сумме 2077 руб. 07 коп (41541,3 * 5%).

За период с 18.02.2016 по 07.08.2017 года она должна была совершить 18 платежей на сумму 37387 руб. 17 коп. (2077 руб. 07 коп. *18).

Таким образом, остаток основного долга по состоянию на 07.08.2017 года равен 4154 руб. 13 коп.

Размер процентов, подлежащих взысканию с Оплетаевой Н.С. за период с 07.08.2017 по 24.10.2019 года (808 дней) по ставке 36,6 % составит 3365 руб. 73 коп. (4154,13*36,6%*808/365 дней).

Вместе с тем, оснований для взыскания задолженности по комиссиям и иным платам в сумме 1836 руб. 60 коп. не имеется, поскольку согласно расчету задолженности, указанные платы рассчитаны по состоянию на 03.04.2017 года, что находится за пределами срока исковой давности.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 25.10.2019 года по дату фактического погашения долга.

В соответствии с реестрами заемщиков, являющимися приложением к договорам уступки прав (требований) от 05.09.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» и от 18.09.2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва», права требования по договору № от 03.05.2014 года с Оплетаевой Н.С. определены суммой 90682 руб. 30 коп., где 41541 руб. 30 коп основной долг, 47304 руб. 40 коп. просроченные проценты и 1836 руб. 60 коп. - сумма прочей задолженности.

Как следует из условий договора уступки прав (требований) № от 05.09.2019 года АО «ОТП Банк» (цедент) уступил, а ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) принял права требования, в том числе по начисленным банком, но неуплаченным процентам и иным платам по кредитному договору (п. 1.1, п. 1.5).

В договоре цессии № от 18.09.2019 года также содержатся положения о том, что к ООО «Нэйва» перешли права лишь на начисленные, но не уплаченные должниками проценты и иные платежи, ограниченные объемом передаваемых прав (п. 1.1, п.1.3).

Таким образом, при заключении договоров между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт», а также между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был определен полный объем передаваемых прав, который строго определен указанными в них суммами, то есть Цессионарий не вправе требовать взыскания с должников сумм, помимо тех, которые были переданы по договору цессии.

Исходя из изложенного, ООО «Нэйва» не вправе начислять и требовать дополнительного взыскания процентов с должника Оплетаевой Н.С, поскольку таких прав ему предоставлено не было.

Таким образом, исковые требований ООО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению. С Оплетаевой Н.С. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4154 руб. 13 коп. и процентов в сумме 3365 руб. 73 коп., всего 7519 руб. 86 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2965 руб. 46 коп., однако поскольку требования ООО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению на сумму 7519 руб. 86 коп., то с ответчика в возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Оплетаевой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 7519 (семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.

Судья А.С. Антонов