Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 (2-1619/2023;) ~ М-1617/2023 от 15.11.2023

                                                                                        По делу № 2-158/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                             30 января 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием представителя ответчика Трифонова П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Орлову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Орлова А.В. задолженности в размере 58529 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1955,88 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Трифонов П.И. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. с 2016 г. Орлов А.В. задолженность по кредитному договору не оплачивал на добровольной основе.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2016 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Орловым заключен договор займа № . . ., путем подписания простой электронной подписью, на сумму 14000 руб., срок займа 13 календарных дней, под 773,800% годовых. Сумма займа была переведена ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту (Сбербанк России) на имя Орлова А.В.

В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Задолженность по договору, согласно расчета истца, составляет 58529 руб., в том числе: сумма основного долга – 14000 руб., проценты по договору займа – 44529 руб., возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – 1955,88 руб..

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяющим моментом при исчислении срока исковой давности является определение начала течения срока исковой давности и фактических обстоятельств, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Фактически, истец узнал или должен был узнать о задолженности Орлова А.В. 18.01.2016 г., с указанной даты исчисляется срок исковой давности по указанному договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края 27.04.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Орлова А.В. задолженности в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа от 06.01.2016 г., который последствии был отмен 14.06.2023 г..

На день обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности и вынесении судебного приказа – в апреле 2023 г., истекло более 7 лет 3 месяцев (с 18.01.2016 г. по апрель 2023г.), то есть прошел период, превышающий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, кредитор узнал или должен был узнать о наличии задолженности с 18.01.2016 г., в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности еще при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Русинтерфинанс» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО МКК «Русинтерфинанс», № . . ., к Орлову А. В., паспорт № . . ., о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья                                И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024 г.