Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2023 ~ М-921/2023 от 12.07.2023

Дело №2-1154/2023

59RS0018-01-2023-001168-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года, г. Добрянка         

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 491511,56 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 654750 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8115,12 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № о предоставлении кредита в сумме 754933 руб. под 18,90% годовых, сроком на 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре – пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

Истец «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № о предоставлении кредита в сумме 754933 руб. под 18,90% годовых, сроком на 48 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 660000 руб. (л.д.44-58).

Из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 22639 руб., за исключением последнего платежа в размере 17979,47 руб. (л.д.42-43).

Свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 754933 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-37).

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства, а именно: возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. По условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа, дата ежемесячного платежа, дата последнего платежа определяется в соответствии с условиями договора и рассчитывается кредитором.

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается ее подписью (л.д.46).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №Ю000004949 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Одас», в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, продал ФИО1 автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №. Согласно условиям договора, цена приобретаемого автомобиля составляет 660000 руб. (л.д.54-55).

ФИО1 автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) № приняла, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается листом записи от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2227714135603 (л.д.83 оборот-101).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 501036,05 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком не исполнено (л.д.38).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору подтверждается выпиской по счету №, представленной истцом (л.д.36-37).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 491511,56 руб., в том числе, основной долг в размере 475968,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15543,35 руб. (л.д.34-35).Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор потребительского кредита заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» следует взыскать задолженность договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491511,56 руб., в том числе, основной долг в размере 475968,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15543,35 руб.

Разрешая требования ООО «Драйв Клик Банк» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ФИО1 передала ООО «Сетелем Банк» в залог транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст.329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Положениями ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст.337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно данным базы ФИС ГИБДД-М на 18.07.2023 автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.112).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 15.03.2021, а также то, что между сторонами не заключено соглашения о внесудебном порядке реализации заложенного имущества, с учетом положений ч.1 ст.353 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) № в размере 654750 руб. не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №, в размере 654750 руб., подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлено платежное поручение №8134 от 31.05.2023 на сумму 8115,12 руб. (л.д.12).

В связи, с чем с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8115,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491511,56 руб., в том числе, основной долг в размере 475968,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15543,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8115,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:                        М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-1154/2023.

Гражданское дело №2-1154/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.