Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4237/2023 ~ М-3072/2023 от 03.05.2023

Дело 2-4237/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003817-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Москаленко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брага ФИО6 к ООО «Паритет» о признании увольнения незаконным, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

Брага Г.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Паритет» о признании увольнения незаконным, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет» и истцом заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, также подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец занимала должность помощника директора по общим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о переводе на должность мастера по благоустройству, но с приказом не ознакомили, дополнительное соглашение к трудовому договору не предоставили, с указанной даты исполняла обязанности мастера по благоустройству. ДД.ММ.ГГГГ истец не вышла на работу в связи с болезнью, был открыт электронный листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ После закрытия больничного листа вышла на работу, согласно графику работы. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала государственных услуг РФ истец сделала запрос справки «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации», из содержания полученных ответов выяснила, что в электронной трудовой книжке имеется запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № в соответствии с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «Прогул». С приказом о таком увольнении ознакомлена не была. Сведения о том, что находилась на больничном, работодателю предоставлены своевременно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия № в части отмены записи об увольнении в трудовой книжке оставлена без рассмотрения, изменения в трудовую книжку не внесены. На основании вышеизложенного просит суд: признать увольнение от ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № незаконным; обязать ответчика произвести соответствующую запись в электронной трудовой книжке, а также в трудовой книжке в бумажном виде, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Брага Г.В. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, уточнить требования, отказаться от иска в части не пожелала. Пояснила, что фактически трудовую деятельность не прерывала, работает по настоящее время в прежней должности, получает заработную плату. В электронной трудовой книжке на момент рассмотрения дела отсутствуют сведения об увольнении.

Представитель ООО «Паритет» - Бухтеева Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что по состоянию на дату рассмотрения дела ответчик работает в ООО «Паритет», не увольнялась в том числе по сокращению штата. Запись № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Браги Г.В. внесена ошибочно, приказ об увольнении в отношении истца не издавался. Запись № об увольнении аннулирована с внесением соответствующей записи в трудовую книжку Браги Г.В. с указанием о ее ошибочности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ - книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет» и истцом заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение от № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Брага Г.В. занимает должность помощника директора по общим вопросам, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 27-33).

Из представленных истцом сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации посредством Госуслуг, в электронной трудовой книжке имеется запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ приказ № на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «Прогул» (л.д.13).

Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла трудовую деятельность в связи с нетрудоспособностью (л.д. 17), после чего вышла на работу в прежней должности. От работы ее не отстраняли, рабочее место имеется, на момент рассмотрения настоящего дела заработная плата выплачивается.

Из пояснений ответчика следует, что сведения об увольнении внесены в трудовую книжку ошибочно, приказ об увольнении не издавался, поэтому истца с ним не знакомили. В тот же день в трудовую книжку и в электронную трудовую книжку истца внесены сведения об ошибочности ранее внесенной записи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено факта увольнения истца с занимаемой должности, трудовые отношения между сторонами имеют место, заработная плата выплачивается, трудовые обязанности выполняются, запись № об увольнении признана недействительной путем внесения работодателем соответствующей записи в трудовую книжку, а электронная трудовая книжка на момент рассмотрения дела не содержит сведений об увольнении, оснований для удовлетворения иска в части о признании увольнения незаконным, обязании внести запись в трудовую книжку судом не установлено.

    Между тем, факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку с учетом положений ст. 66 и 66.1 ТК РФ записи в трудовой книжке должны строго соответствовать трудовой деятельности работника, в то время как работодателем допущено нарушение вследствие внесения ошибочной записи в трудовую книжку.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 47 вышеуказанного Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения трудовых прав истца работодателем достоверно установлен, а истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд находит правомерным удовлетворить требования в указанной части в полном объеме, соответствующем принципу разумности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Брага ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска Брага ФИО8 к ООО «Паритет» о признании увольнения незаконным, обязании внести запись в трудовую книжку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.А. Малинычева