Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2023 ~ М-43/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-582/2023

УИД № 42RS0032-01-2023-000064-86

                                                             РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года)

    Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2023 года в помещении суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Прокопьевска к Разиной Марине Васильевне о возмещении материального ущерба в результате получения пособия по безработице обманным путем,

установил:

Истец - Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Прокопьевска (далее, ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска) обратилось в суд с иском к ответчику Разиной М.В. о возмещении материального ущерба в результате получения пособия по безработице обманным путем.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Разина М.В. обратилась в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Прокопьевска в целях поиска подходящей работы. Ей были разъяснены порядок признания граждан безработными и условия назначения и выплаты пособия по безработице. В том числе, что не могут быть безработными и получать пособие по безработице граждане, которые считаются занятыми в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»: граждане не могут считаться безработными, если они работают по трудовому договору, в том числе выполняют работу за вознаграждение на условиях полного, либо неполного рабочего времени.. ..

    Одновременно она была предупреждена об ответственности за сокрытие указанных сведений и предупреждена, что в случае получения пособия по безработице обманным путем ГКУ ЦЗН имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке, а соответствующие материалы будут переданы в правоохранительные органы в целях возбуждения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ из полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица был выявлен факт, что Разина М.В. была трудоустроена в частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования <...> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения на учете в ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, о чем она не сообщила в ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска. В связи с сокрытием факта занятости Разиной М.В. была получена незаконна сумма 3120 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Разина М.В. снова лично обратилась в Центр занятости в целях поиска подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ из полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица был выявлен факт, что гражданка Разина Марина Васильевна была трудоустроена в частное <...> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения на учете в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ о чем она не сообщила в <...>. В связи с сокрытием факта занятости Разиной М.В. была получена незаконна сумма 34 114,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Разина М.В. снова лично обратилась года в Центр занятости в целях поиска подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ из полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица был выявлен факт, что гражданка Разина Марина Васильевна была трудоустроена в частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования <...>» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения на учете в ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ году, о чем она не сообщила в ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска. В связи с сокрытием факта занятости Разиной М.В. была получена незаконна сумма 15 060,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Разина М.В. снова лично обратилась в Центр занятости в целях поиска подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ из полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица был выявлен факт, что гражданка Разина Марина Васильевна была трудоустроена в частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования <...> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения на учете в ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска в 2011 году, о чем она не сообщила в ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска. В связи с сокрытием факта занятости Разиной М.В. была получена незаконна сумма 23 445,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

В силу противоправных действий ответчика по получению пособия по безработице обманным путем у истца возник материальный ущерб в сумме

75 740, 83 рублей. Со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 75 740, 83 рублей.

     Истец – ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

     Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

      В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

       Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Под недобросовестностью понимаются прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

      Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

     В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

      В силу ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" граждане не могут считаться безработными, если они работают по трудовому договору, в том числе выполняют работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени.

       В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Разина М.В. обратилась в ГКУ ЦЗН с заявлением о регистрации в качестве безработной и назначении выплаты пособия по безработице (л.д. 12).

      Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Разина М.В. была признана безработной и ей назначено пособие по безработице (л.д. 13).

В Центре занятости населения г. Прокопьевска Разиной М.В. были разъяснены порядок признания граждан безработными и условия назначения и выплаты пособия по безработице, в том числе, что не могут быть безработными и получать пособие по безработице граждане, которые считаются занятыми в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»: граждане не могут считаться безработными, если они работают по трудовому договору, в том числе выполняют работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени. Одновременно она была предупреждена об ответственности за сокрытие указанных сведений и предупрежден, что в случае получения пособия по безработице обманным путем ГКУ ЦЗН имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке, а соответствующие материалы будут переданы в правоохранительные органы в целях возбуждения уголовного дела, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица был выявлен факт, что Разина М.В. была трудоустроена в частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования <...> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения на учете в ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ о чем она не сообщила в ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска. В связи с сокрытием факта занятости Разиной М.В. была получена незаконно сумма 3120 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 60-63).

ДД.ММ.ГГГГ Разина М.В. вновь лично обратилась в Центр занятости населения г. Прокопьевска в целях поиска подходящей работы (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ из полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица был выявлен факт, что гражданка Разина Марина Васильевна была трудоустроена в частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт открытого образования» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения на учете в ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска в 2009 году, о чем она не сообщила в ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска. В связи с сокрытием факта занятости Разиной М.В. была получена незаконно сумма 34 114, 61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 60-63).

ДД.ММ.ГГГГ Разина М.В. вновь лично обратилась в Центр занятости населения г. Прокопьевска целях поиска подходящей работы (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ из полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица был выявлен факт, что Разина М.В. была трудоустроена в частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования <...> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения на учете в ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска в 2011 году, о чем она не сообщила в ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска. В связи с сокрытием факта занятости Разиной М.В. была получена незаконно сумма 15 060,51 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 60-63).

ДД.ММ.ГГГГ Разина М.В. вновь лично обратилась в Центр занятости населения г. Прокопьевска в целях поиска подходящей работы (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ из полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица был выявлен факт, что Разина М.В. была трудоустроена в частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт открытого образования» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения на учете в ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска в 2011 году, о чем она не сообщила в ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска. В связи с сокрытием факта занятости Разиной М.В. была получена незаконно сумма

23 445,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 60-63).

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, в период с ДД.ММ.ГГГГ Разина М.В. считалась занятым гражданином, поскольку осуществляла трудовую деятельность в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт открытого образования», то есть не имела право состоять на учете в качестве безработной и получать пособие по безработице.

       Расчет излишне выплаченных ответчику денежных средств, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Ответчик Разиной М.В. заявлено о применении срока исковой давности.

      Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

      Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

     Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

      Факт трудоустройства Разиной М.В. был известен ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ из полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленного Разиной М.В.. Данное обстоятельство также подтверждается письменными возражениями представителя истца (л.д. 54-55).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

      Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ГКУ Центр занятости населения г. Прокопьевска к Разиной М.В. о возмещении материального ущерба в результате получения пособия по безработице обманным путем в связи с пропуском срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░