Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2022 ~ М-2614/2022 от 26.05.2022

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Гусевой И. Ю., Вединой И. Ю. о сносе самовольного строения, по встречному иску Гусевой И. Ю., Вединой И. Ю. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась с иском к Гусевой И. Ю., Вединой И. Ю. о признании постройки самовольной и о сносе самовольной постройки.

С учетом уточненных исковых требований Истец просит суд признать объект, площадью 57,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302008:120, площадью – 70 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «магазины», по адресу: <адрес>В – самовольным; обязать Ведину И.Ю., Гусеву И.Ю. в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольного строения – нежилого объекта, площадью 57,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302008:120, площадью – 70 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «магазины», по адресу: <адрес>В; в случае неисполнения ответчиком судебного акта добровольно в установленный срок, предоставить администрации Богородского городского округа право осуществить соответствующие действия по сносу самовольного объекта недвижимости с взысканием с ответчика произведенных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ консультантом Отдела надзора за строительством № Управления надзора за строительством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302008:120, по результатам которого составлен протокол.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302008:120, площадью – 70 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «магазины», по адресу: <адрес>В, принадлежит на праве долевой собственности – Вединой И. Ю., доля в праве ? (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), Гусевой И. Ю., доля в праве ? (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Осмотром установлено, что на указанном выше земельном участке выполнены работы по строительству несущих конструкций из керамического кирпича одноэтажного здания.

Согласно сведениям, полученным из Министерства жилищной политики <адрес>, разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302008:120 не выдавалось.

Учитывая вышеизложенное, администрацией Богородского городского округа в адрес собственников земельного участка – Гусевой И.Ю., Вединой И.Ю. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-2681, в котором указано на необходимость осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302008:120, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомить орган местного самоуправления.

Ввиду неисполнения ответчиками в добровольном порядке требования о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нарушения тем самым законных интересов органа местного самоуправления городского округа в рамках предоставленных полномочий, администрация Богородского городского округа вынуждена обратиться в Ногинский городской суд <адрес> с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Гусевой И. Ю., Вединой И. Ю. к Администрации Богородского городского округа о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание по адресу: <адрес>, уч. 171В.

В встречном исковом заявлении с учетом уточнения Ответчики просят судпризнать за Вединой И.Ю., Гусевой И.Ю. право собственности по ? доли на здание торговли и общественного питания площадью 57,8 кв.м, количество этажей - 1, расположенное по адресу: <адрес>, уч. 171В на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302008:120.

В обоснование заявленных встречных требованийИстцы ссылаются на следующее:

Вединой И. Ю., доля в праве ? (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), Гусевой И. Ю., доля в праве ? (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302008:120, площадью 70 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «магазины», по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, уч. 171В.

Собственниками участка с кадастровым номером 50:16:0302008:120 возведено здание торговли и общественного питания площадью 57,8 кв.м (точная площадь определена по результатам проведенной экспертизы), количество этажей - 1, без документации, подтверждающей разрешение на ввод здания в эксплуатацию, в связи с чем здание обладает признаками самовольного строения, но только по формальным признакам, здание построено согласно строительным нормам и правилам, при этом построенное здание находится в границах земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302008:120 находится в зоне О-1 (Многофункциональная общественно-деловая зона), которая согласно Правилам землепользования и застройки территории Богородского городского округа <адрес>», утвержденным Постановлением Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>», установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства и допускает ведение торговой деятельности и деятельности в сфере общественного питания.

В настоящее время нежилое здание пригодно для эксплуатации, при этом жалоб третьих лиц на аварийное или иное небезопасное состояние не поступало, материалов проверок по фактам возможной небезопасной эксплуатации здания Администрацией Богородского городского округа не предоставлено.

На основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ консультантом Отдела надзора за строительством № Управления надзора за строительством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302008:120, по результатам которого составлен протокол.

Осмотром установлено, что на указанном выше земельном участке выполнены работы по строительству несущих конструкций из керамического кирпича одноэтажного здания.Администрация Богородского городского округа направила в адрес Гусевой И.Ю., Вединой И.Ю. требование о сносе самовольной постройки, неисполнение которого послужило основанием предъявления в суд первоначального иска.

При таком положении сохранение здания в существующем состоянии не нарушает строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано судом при следующих условиях:

-участок предоставлен ему для строительства соответствующего объекта недвижимости,

-строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц,

-не создана угроза жизни и здоровью граждан.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС16-8051, А40-30372/2013).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 ГК РФ, принадлежит тому лицу, чье право нарушено. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Признание права собственности является основанием для проведения кадастрового учета и регистрации права собственности в органах по регистрации прав на недвижимое имущество в целях дальнейшего использования нежилого здания магазина по назначению. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭЦ «ПАРИТЕТ».

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности Белякова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить, встречный иск не признала.

Ответчики Гусева И.Ю., Ведина И.Ю. в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Шутин В.В. встречный иск поддержал по доводам, изложенным в нем, исковые требования администрации не признал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Главного управления государственного строительного надзора <адрес> в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение эксперта по результатам комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, отчет по результатам определения безопасных противопожарных разрывов суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить, здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 той же статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в том числе, за собственником земельного участка, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъясняя положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указали, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В указанном «Обзоре судебной практики» так же разъяснено следующее: одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Постановлением Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>», утверждены Правила землепользования и застройки территории Богородского городского округа <адрес>». Многофункциональная общественно-деловая зона (О-1) установлена для размещения для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства и допускает ведение торговой деятельности и деятельности в сфере общественного питания, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302008:120, 50:16:0302003:1711 находятся в зоне О-1.

Судом установлено, что Вединой И. Ю., доля в праве ? (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), Гусевой И. Ю., доля в праве ? (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302008:120, площадью 70 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «магазины», по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, уч. 171В.

Собственниками участка с кадастровым номером 50:16:0302008:120 действительно возведено здание торговли и общественного питания площадью 57,8 кв.м, количество этажей - 1, без документации, подтверждающей разрешение на ввод здания в эксплуатацию.

На основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ консультантом Отдела надзора за строительством № Управления надзора за строительством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302008:120, по результатам которого составлен протокол, установлено, что на земельном участке завершены строительно-монтажные работы по устройству здания при отсутствии разрешения на строительство.

Администрацией Богородского городского округа в адрес собственников земельного участка – Гусевой И.Ю., Вединой И.Ю. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-2681, в котором указано на необходимость осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302008:120, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомить орган местного самоуправления, неисполнение которого послужило основанием предъявления в суд первоначального иска.

Из представленного ООО «Консультационно-экспертный центр «Паритет» заключения эксперта №следует, что геодезическая съемка выполнена методом спутнико-геодезических измерений, при съемке территории использовался комбинированный метод(сочетание методов геодезического и спутнико-геодезических измерений). Определение местоположения производились аппаратурой геодезической спутниковой EFT M1 GNSS рег.номер № заводской №, свидетельство о поверке №С-ГСХ/23-06-2021/72928883 от ДД.ММ.ГГГГг., тахеометром электронным Trimble M3 DR 5»рег.№, заводской №, свидетельство о поверке №С-ВЮМ/11-01-2021/31135754 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обработка полевых измерений, отрисовка результатов выполнялись с использованием программного обеспечения «АРМ Кадастрового инженера» (Панорама).

Обмер постройки выполнялся Дальномером лазерным ADA Cosmo 50, рег.№, заводской №, свидетельство о поверке С-ГСХ/29-12-2021/121366518 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертами произведены измерения основных параметров спорного здания, в результате которых установлено, что здание одноэтажное, имеет в плане «Г-образную» форму, габариты здания по внешнему периметру 6.3м*27.8м*12.1м*6.2м*5.8м*21.6м. Площадь здания составила 190,1 кв.м. (определяется для целей гос. кадастрового учета). Высота помещений составляет 2, 96м-3.4м. Высота здания по верху парапета 3,72 м.

Таким образом, нежилое здание по адресу: <адрес>В, расположенное на участке с К№, находится в нормативном техническом состоянии и не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание является объектом капитального строительства, так как оно имеет прочную связь с землей (несущие стены здания выполнены из штучных материалов – кирпич, связанный кладочным раствором в единую конструкцию, которая в свою очередь сопрягается с фундаментом), имеется подведение к инженерным сетям и перемещение и(или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания невозможно.

Федеральный закон Российской Федерации № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет класс функциональной пожарной опасности зданий Ф 3.1 организаций торговли. Класс конструктивной пожарной опасности исследуемого нежилого здания – С1. При этом, минимальное расстояние от исследуемого здания на участке с К№, до соседних зданий (нежилая пристройка к жилому дому по адресу: <адрес>) составляет 20,56 м, что более 12м и не нарушает противопожарные требования.

При сопоставлении границ участка с К№ по сведениям ЕГРН с границами контура здания (контур конструктивного элемента – стены) экспертом сделан вывод о том, что здание расположено в границах участка с К№. Использование нежилого здания по адресу: <адрес>В, расположенного на земельном участке с К№ для ведения торговой деятельности и деятельности в сфере общественного питания возможно.

Выявленные экспертами нарушения нормативов в части отклонения от параметров разрешенного строительства не являются существенными.

Экспертами сделан вывод о том, что спорное нежилое здание по адресу: МО, <адрес>В, расположено в границах участка с К№, при этом находится в нормативном техническом состоянии и не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует целевому назначению разрешенного использования земельного участка, использованиедля ведения торговой деятельности и деятельности в сфере общественного питания возможно.

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение отвечает предъявляемым к нему требованиям, выводы экспертов не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Анализируя перечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение градостроительного регламента в части расстояния от границы земельного участка до объекта капитального строительства является единственным нарушением, допущенным истцом при строительстве нежилого здания.Указанное нарушение не оказывает опасного воздействия на человека, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае несоответствие расстояния от границ земельного участка до построенного на этом земельном участке строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, в связи с чем не может быть отнесено к существенным нарушениям, препятствующим признанию за Гусевой И.Ю. и Вединой И.Ю. права собственности на построенное нежилое здание.

В связи с чем, встречные исковые требования Гусевой И.Ю. и Вединой И.Ю. о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание подлежат удовлетворению.

Избранный же истцом по первоначальному иску Администрацией Богородского городского округа способ защиты нарушенного права – снос нежилого строения ответчика, не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае бесспорных доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не содержится.Поскольку допущенные Гусевой И.Ю. и Вединой И.Ю. при строительстве нежилого здания нарушения судом не признаны существенными, то оснований для удовлетворения иска Администрации Богородского городского округа к Гусевой И.Ю. и Вединой И.Ю. о сносе самовольного строения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Богородского городского округа <адрес> к Гусевой И. Ю., Вединой И. Ю. о сносе самовольного строения - отказать.

Встречный иск Гусевой И. Ю., Вединой И. Ю. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворить.

Признать за Гусевой И. Ю., Вединой И. Ю. право общей долевой собственности в 1/2 доли за каждой на самовольно возведенное строение, а именно – здание торговли и общественного питания, площадью 57,8 кв.м., количество этажей -1, расположенное на земельном участке с КН 50:16:0302008:120, по адресу: <адрес>, участок 171 В.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Гусевой И. Ю., Вединой И. Ю. право общей долевой собственности в 1/2 доли здание торговли и общественного питания, площадью 57,8 кв.м., количество этажей -1, расположенное на земельном участке с КН 50:16:0302008:120, по адресу: <адрес>, участок 171 В в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  А.Н. Юсупов