Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-65/2023 ~ М-323/2023 от 27.07.2023

УИД59RS0022-01-2023-001125-15

Материал № 9-65/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2023года городКизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Балуева Е.В., ознакомившись с исковым заявлением прокурора города Кизела к ОАО «МРСК Урала», филиал ОАО «МРСК Урала – «Пермэнерго» о возложении обязанности возобновить поставку электрической энергии на объекты предприятия,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Кизела, действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ОАО «МРСК Урала», филиал ОАО «МРСК Урала – «Пермэнерго», третье лицо МУП «Коммунальные тепловые сети» о возложении обязанности возобновить поставку электрической энергии на эксплуатируемые МУП «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа котельные, расположенные на территории городского округа «Город Кизел»: газовая котельная №1, расположенная по адресу <адрес>; газовая котельная №, расположенная по адресу: <адрес>; газовая котельная №, расположенная по адресу: <адрес>; газовая котельная №, расположенная по адресу <адрес>; модульная газовая котельная №, расположенная по адресу <адрес>; модульная газовая котельная № по адресу <адрес>.

Заявление не может быть принято к производству Кизеловского городского суда <адрес> по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Применительно к рассмотрению гражданского спора таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила в статье 28 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из текста искового заявления усматривается, что адрес ответчика ОАО «МРСК Урала» - <адрес>, а адрес филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» - <адрес> следовательно исковое заявление не может быть принято к производству Кизеловского городского суда <адрес> и подлежит возвращению в связи с неподсудностью Кизеловскому городскому суду <адрес>.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление прокурора города Кизела к ОАО «МРСК Урала», филиал ОАО «МРСК Урала – «Пермэнерго» о возложении обязанности возобновить поставку электрической энергии на объекты предприятия в связи с неподсудностью Кизеловскому городскому суду Пермского края.

Разъяснить прокурору города Кизела, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга (<адрес> <адрес>) либо Свердловский районный суд города Перми (614990, <адрес>) по месту нахождения филиала ОАО «МРСК Урала»-«Пермэнерго».

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В.Балуева