Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2023 от 23.06.2023

Мировой судья Шиврина Ю.А. Дело № 11-138/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров     27 июля 2023 года

    Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русский капитал» на определение мирового судьи судебного участка № {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} частная жалоба представителя ООО «Русский капитал» по доверенности Перминова В.А. на определение мирового судьи судебного участка от {Дата} о возвращении частной жалобы по гражданскому делу {Номер} о взыскании с Казакова Д.С. задолженности в пользу ООО «Русский капитал» оставлена без движения, в связи с тем, что представителем ООО «Русский капитал» по доверенности Перминовым В.А. к частной жалобе не приложен документ, свидетельствующий о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. Предоставлен срок для исправления недостатков по {Дата}.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} внесено исправление в определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} об оставлении частной жалобы на определение мирового судьи от {Дата} о восстановлении пропущенного срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа и на определение от {Дата} об оставлении частной жалобы на определение мирового судьи от {Дата} без движения по гражданскому делу {Номер} о взыскании с Казакова Д.С. задолженности в пользу ООО «Русский капитал». Указать: «И на определение от {Дата} об оставлении частной жалобы на определение мирового судьи от {Дата} без движения».

Не согласившись с определением об оставлении частной жалобы без движения от {Дата}, ООО «Русский капитал» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова на указанное определение, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали основания дл оставления частной жалобы без движения по тем основаниям, что к частной жалобе не приложен документ о направлении частной жалобы другим участникам дела.

Просит отменить определение мирового судьи полностью с направлением материала в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что {Дата} представителем ООО «Русский капитал» по доверенности Перминовым В.А. через систему ГАС «Правосудие» в Первомайский районный суд г.Кирова была направлена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} год о восстановлении пропущенного срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу {Номер} от {Дата} о взыскании с Казакова Д.С. задолженности в пользу ООО «Русский капитал».

{Дата} определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова данная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до {Дата}. В качестве недостатка жалобы указано: «Не приложен документ, подтверждающий направление жалобы другим участвующим в деле лицам в соответствии с п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ». В резолютивной части определения указание на возможность подачи частной жалобы отсутствует.

{Дата} определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова частная жалоба возвращена заявителю в связи с не исправлением недостатков жалобы. В резолютивной части определения указание на возможность подачи на него частной жалобы имеется.

{Дата} представителем ООО «Русский капитал» по доверенности Перминовым В.А. через систему ГАС «Правосудие» в Первомайский районный суд г.Кирова была направлена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата}

{Дата} определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова указанная частная жалоба оставлена без движения по основанию, что к частной жалобе не приложен документ, свидетельствующий о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. {Дата} определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} исправлена описка в определении мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата}. Между тем, вывод мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы является обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ООО «Русский капитал» на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу {Номер} обоснованной, определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении процессуального закона, с направлением дела мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу {Номер} отменить, направить частную жалобу ООО «Русский капитал» мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Г. Макеева

В окончательной форме принято 03.08.2023 года.