Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15099/2023 ~ М-13301/2023 от 23.10.2023

Дело № 2- 15099/2023

50RS0031-01-2023-018301-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2023 года                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Нагребецкого Олега Федоровича к ООО "СОЮЗ", Саенко Олегу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СОЮЗ» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 77 510 рублей; в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей; почтовых расходов в размере 677 рублей; госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 525 рублей; юридических расходов в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства марки «MAN», государственный номер №, принадлежащего ООО «СОЮЗ», и транспортного средства марки «HONDA», государственный номер №, принадлежащего Нагребецкому О.Ф. В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. Постановлением по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения признан водитель транспортного средства ответчика. На основании договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенного между истцом и АО «АльфаСтрахование», а также с учетом заключенного договора ОСАГО ответчиком и С АО «ВСК» (полис №) в рамках прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002    №    40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу была произведена страховая выплата в размере 50 700 рублей. Согласно экспертному заключению № 407/23 от 26 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 128 210 рублей. Разница между размером страхового возмещения выплаченного страховщиком АО «АльфаСтрахование», и причиненным реальным ущербом составляет 77 510 руб. Истец обратился к ответчику с просьбой возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ответчик с данным требованием истца не согласился, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

        Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражений не представил, стоимость ущерба не оспаривал.

        Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства марки «MAN», государственный номер №, принадлежащего ООО «СОЮЗ», и транспортного средства марки «HONDA», государственный номер №, принадлежащего Нагребецкому О.Ф. В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения.

Постановлением по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения признан водитель транспортного средства ответчика.

На основании договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенного между истцом и АО «АльфаСтрахование», а также с учетом заключенного договора ОСАГО ответчиком и С АО «ВСК» (полис №) в рамках прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002    №    40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу была произведена страховая выплата в размере 50 700 рублей (присвоен номер выплатного дела №). Данная сумма страхового возмещения была рассчитана и выплачена страховщиком в полном соответствии с Федеральным законом №40 - ФЗ «Об ОСАГО» в действующей редакции, Правилами ОСАГО, Правилами проведения независимой технической экспертизы ТС (утверждены Банком России и действующие с 17.10.2014 г.), Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утверждена Банком России и действующая с 4 марта 2021 г.) и другими правоустанавливающими документами в действующей редакции, размер страхового возмещения истцом не оспаривается.

Расчет страховой выплаты производился в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, к правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Закойом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не применяются.

Истец обратился к ответчику с просьбой возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ответчик с данным требованием истца не согласился.

Для определения причиненного в ДТП ущерба, истцом было принято решение провести независимую оценку размера причиненного ущерба в ООО «ЭКСПЕРТ-ГРАНТ». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составил 128 210 руб., согласно экспертному заключению № 407/23 от 26 июля 2023 года Страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Разница между размером страхового возмещения выплаченного страховщиком АО «АльфаСтрахование», и причиненным реальным ущербом составляет 77 510 руб. (128 210 - 50 700). Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в которой ответчику было предложено в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию. На досудебную претензию ответ не получен.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 677 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2 525 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагребецкого Олега Федоровича к ООО "СОЮЗ"– удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОЮЗ» в пользу Нагребецкого Олега Федоровича разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 77 510 руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы 6 000 руб., почтовых расходов в размере 677 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 525 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требования Нагребецкого Олега Федоровича к Саенко Олегу Викторовичу – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года