Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 23.11.2023

Председательствующий судья Дело № 11-17/2023

Самохвалова О.М. УИД 75MS0064-01-2023-001645-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Агинское 21 декабря 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Лыксыковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №64 Агинского судебного района Забайкальского края от 04.09.2023 года об отмене судебного приказа №2-362/2023 от 27.01.2023 года,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № Агинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыцыковой Цыренжыжит задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 378,89 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 615,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Цыцыковой Ц. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 378,89 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 615,68 рублей, а всего 34 994,57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» восстановлен пропущенный срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказ0а № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Цыцыковой Цырендыжит.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Взыскатель ООО «ТРАСТ», должник Цыцыкова Ц., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения частной жалобы не просили.

При этом Цыцыкова Ц., ранее принимая участие в судебном заседании, пояснила, что действительно зарегистрирован по указанному в договоре займа адресу, однако на протяжении нескольких лет фактически там не проживает, но работает там же, где и на момент заключения договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Действующим законодательством предусмотрено два способа оспаривания судебного приказа - путем подачи возражений относительно его исполнения в порядке, указанном выше, и путем обжалования самого судебного приказа в кассационном порядке.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31 указанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Из разъяснений, приведенных в п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Цыцыковой Ц. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Сбербанк России») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34378,89 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 615,68 руб., а всего 34 994,57 руб.

Копия судебного приказа направлена Цыцыковой Ц. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, пер. Ветеринарный, <адрес>, конверт возвращен в суд без вручения (л.д. 31).

Из письменных пояснений Цыцыковой Ц. следует, что копию судебного приказа она на руки не получала, ДД.ММ.ГГГГ в банке данных исполнительных производств ею была обнаружена информация о вынесении судебного приказа № о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 34 227,63 руб., что проживает в <адрес>, материалы дела сведений о вручении Цыцыковой Ц. копии судебного приказа не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Цыцыкова Ц. обратилась к мировому судье судебного участка № Агинского судебного района <адрес> с заявлением об отмене указанного судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений для отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения судебного приказа. Таким образом, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 113 ГПК РФ, судебные извещения направляются гражданам по адресу фактического проживания, указанному гражданином или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, судебная корреспонденция может быть направлена по месту его работы.

Обращаясь к кредитору с заявлением о предоставлении потребительского кредита Цыцыкова Ц., указала адрес постоянной регистрации и проживания: <адрес> (л.д. 4).

Принимая во внимание подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, ГПК РФ не содержит.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 ст. 229.5 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи пропуском процессуального срока, либо отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, не требуется. Если причины пропуска срока признаны неуважительными, и в связи с этим возражения не приняты судом, у должника возникает возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, при этом право на отдельное обжалование соответствующего определения мирового судьи в апелляционном порядке не возникает.

Доводы частной жалобы основанием к отмене обжалуемого определения не являются, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Отмена судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ влечет возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства, разъясняет ему право предъявить свои требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №64 Агинского судебного района Забайкальского края от 04.09.2023 года об отмене судебного приказа №2-362/2023 от 27.01.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья И.Н. Красулина