Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7530/2024 ~ М-5498/2024 от 15.04.2024

                                                                                            Дело №

№

                                            РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А. В. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» был заключен был заключен договор участия в долевом строительстве                №№. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» и ООО «Абсолют Недвижимость» заключили Соглашение №№ об уступке права требования в соответствии с которым ООО «Абсолют Недвижимость» перешли права по договору участия в долевом строительстве №№.

ДД.ММ.ГГ ООО «Абсолют Недвижимость» и Соловьев А. В. заключили соглашение №№ об уступке права требования, в соответствии с которым истцу перешли права по договору участия в долевом строительстве №ДД.ММ.ГГ.

Данная квартира была получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.

Истцом был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 878 112,79 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25 465 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 878 112,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы, связанные с проведением досудебного строительно-технического исследования в размере 65 000 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Независимая экспертная организация «Альянс» (ООО «НЭО «Альянс»).

После проведения экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 25 465 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 518400,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы, связанные с проведением досудебного строительно-технического исследования в размере 65 000 рублей, почтовые расходы в сумме 772,28 рублей.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. о перечислении денежных средств в сумме 788248,69 рублей на счет Гусейновой А.А.

Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая экспертная организация «Альянс» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 518400,62 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 15000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 518400,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, штраф в размере 180000 рублей, расходы, связанные с проведением досудебного строительно-технического исследования в размере 65 000 рублей, почтовые расходы в сумме 772,28 рублей.

Размер неустойки и штрафа снижены судом по ходатайству ответчика и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Следует в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8834 рублей.

Исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа не производить до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу Соловьева А. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ. Отделом Уваровского ГРОВД <адрес>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 518400,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, штраф в размере 180000 рублей, расходы, связанные с проведением досудебного строительно-технического исследования в размере 65 000 рублей, почтовые расходы в сумме 772,28 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8534 рублей.

Исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа не производить до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ