Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-289/2023 от 14.02.2023

Дело №13-289/2023 (№ 2-1162/2022)

14 марта 2023 года                                                            город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 18.10.2022 по делу № 2-1162/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «ТГК-2», ООО «Управляющая компания «Пролетарская», ООО «Управляющая компания «Мегаполис» о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 подала в суд апелляционную жалобу на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 18.10.2022 по делу № 2-1162/2022 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи, в связи с поздним получением копии решения в канцелярии суда 28.12.2022.

    Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы ходатайства поддержала. Пояснила, что позднее направление жалобы в суд обусловлено отсутствием у нее юридического образования, поскольку жалобу она готовила самостоятельно, а также занятостью на работе и наличием несовершеннолетних детей, которым необходимо уделять внимание после работы. В связи с чем на подготовку жалобу оставались только выходные дни. О наличии возможности подать краткую и немотивированную жалобу с ходатайством о восстановлении срока не знала. Со слов ФИО1 жалобу с ходатайством она сдала в отделение почтовой связи не 07.02.2023, а 06.02.2023.

ФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержал. Пояснил, что сам, как истец по делу, обжаловать решение не намерен.

    Ответчики по делу в судебное заседание не явились, извещены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 18.10.2022 по делу № 2-1162/2022 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «ТГК-2», ООО «Управляющая компания «Пролетарская», ООО «Управляющая компания «Мегаполис» о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение было составлено 25.10.2022.

ФИО1 и ФИО2 присутствовали в судебном заседании, однако на оглашение решения суда не остались.

09.11.2022 ФИО2 и ФИО1 было направлено решения суда (ШПИ 16300075287919 ФИО2 и ШПИ 16300075287902 ФИО1) по адресу: <адрес>. Конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Решение суда было опубликовано на сайте, в сроки, установленные инструкцией по делопроизводству.

28.12.2022 ФИО2 получил копию решения суда в канцелярии суда, ФИО1 также указывает, что ознакомилась с решением суда, получив его 28.12.2022.

Апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока ФИО1 направила в суд посредством почтового отправления 07.02.2023 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Учитывая изложенное, а также вышеизложенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине. Доказательств наличия объективных препятствий для составления апелляционной жалобы в течение месяца с даты получения решения заявитель не представила.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования решения в соответствии со ст.112 ГПК РФ восстановлению не подлежит.

    Руководствуясь ст.112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 18.10.2022 по делу № 2-1162/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «ТГК-2», ООО «Управляющая компания «Пролетарская», ООО «Управляющая компания «Мегаполис» о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                        Н.С. Беляева