Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 02.03.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                                              <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., при секретарях судебного заседания ФИО14, Мухлоеве А-А.Д., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РИ - ФИО15, подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное средне образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО17, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 обвиняется в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, реализовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ-217030» с государственными регистрационными знаками «Н753КН 15/RUS» гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за денежные средства в сумме 180 000 рублей, без составления письменного договора купли-продажи. Согласно устной договоренности ФИО2 обязался ежемесячно передавать ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей и после полного исполнения своих обязательств юридически переоформить автомобиль на себя. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 05 минут на посту УГИБДД МВД по РИ «Волга-20», расположенного на 594 км. ФАД «Кавказ», указанный выше автомобиль марки «ВАЗ-217030» с государственными регистрационными знаками «Н753КН 15/RUS» под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ОБ ДПС УГИБДД МВД по РИ для проверки документов. При проверке документов установлено, что водительское удостоверение с серией и номером 15 28 804715, выданное ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД по <адрес>-Алания, отсутствует в базе данных ФИС ГИБДД-М, что вызвало сомнение в его подлинности. В связи с этим, водительское удостоверение у ФИО2 изъято, а управляемый им автомобиль «ВАЗ-217030» с государственными регистрационными знаками «Н753КН 15/RUS» задержан и доставлен на специализированную стоянку. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серией и номером 15 28 804715, якобы выданный ФИО2, не соответствует по способу и качеству воспроизведения на нем реквизитов, соответствующему образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, изготовленного производством АО «Гознак».

По данному факту отделом дознания межмуниципального отдела МВД России «Сунженский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Тогда же, в октябре 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, полагая, что автомобиль фактически и юридически принадлежит ему, обратился к своему родственнику ФИО5 с просьбой помочь ему в возврате транспортного средства.

Выяснив, что уголовное дело по факту приобретения, хранения, перевозки ФИО2 в целях использования заведомо подложного документа водительского удостоверения, расследуется отделением дознания МО МВД России «Сунженский», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 решил помочь ФИО1 в возврате автомобиля путем дачи взятки лично должностному лицу - начальнику отделения дознания МО МВД России «Сунженский».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившей оперативной информации о возможном совершении преступления предусмотренного ст. 291 УК РФ ФИО2 или иным неустановленным лицом сотрудникам управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес> (далее - УЭБ и ПК МВД по РИ) руководством МВД по РИ было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в связи с чем покушение на передачу взятки должностному лицу производилась под контролем сотрудников полиции.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ФИО5 пришел в служебный кабинет № МО МВД России «Сунженский», расположенный по адресу: <адрес>, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предложил начальнику отдела дознания МО МВД России «Сунженский» капитану полиции ФИО7, назначенному на указанную должность приказом Министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денежных средств, в размере 50 000 рублей за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за прекращение уголовного дела № и возвращения задержанного автомобиля марки «ВАЗ-217030» с государственными регистрационными знаками «Н 753 КН - 15/RUS».

Однако передача ФИО7 денежных средств была пресечена сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РИ, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в связи с чем умышленные действия ФИО5 по даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № МО МВД России «Сунженский», ФИО5 добровольно вынул из карманов своей одежды и выдал сотрудникам полиции денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в количестве 20 (двадцать) денежных купюр Банка России, номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая, из которых 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей он намеревался передать должностному лицу - начальнику отдела дознания МО МВД России «Сунженский» капитану полиции ФИО7 за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО5 следует, что примерно в октябре 2021 года от его родственника по отцовской линии ФИО3, ему стало известно, что его автотранспортное средство марки «Lada-Priora» (государственных регистрационных знаков он не помнит) было изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Сунженский» в рамках уголовного дела по факту предъявления поддельного водительского удостоверения другом ФИО3 - ФИО2, с которым он не знаком и в каких-либо отношениях не состоит. Также от ФИО3 ему стало известно, что указанное уголовное дело возбуждено в отделе дознания МО МВД России «Сунженский». В ходе беседы с ФИО3, он попросил его помочь ему вернуть его автотранспортное средство марки «Lada-Priora», изъятое по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по факту предъявления им поддельного водительского удостоверения, он в свою очередь согласился, поскольку ФИО3 является его родственником. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он прибыл в один из служебных кабинетов МО МВД России «Сунженский» к сотруднику отдела дознания ФИО7, с целью решения вопроса о возврате автотранспортного средства марки «ВАЗ - 217030» с государственными регистрационными знаками «Н 753 КН -15/RUS» («Lada-Priora»), его родственника - ФИО3 и прекращения уголовного дела возбужденного в отношении ФИО2 С собой, он взял денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, купюрами номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей. В ходе беседы с сотрудником отдела дознания ФИО7, он решил дать ему денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, то есть половину от имеющейся у него суммы, с целью положительного решения вопроса о возврате вышеуказанного автотранспортного средства и прекращения уголовного дела возбужденного в отношении ФИО2 В ходе разговора с ФИО7, он предложил ему денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за возврат ранее арестованного автотранспортного средства его родственника ФИО3 и за прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 Ему было известно, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, но несмотря на это, он неоднократно предлагал в ходе беседы - сотруднику отдела дознания ФИО7 взятку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за возврат, как им было указано выше автотранспортного средства и за прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7 в свою очередь пояснил, ему что, он предлагает ему взятку и это является уголовно наказуемым деянием, как для лица, дающего взятку так и для лица получившего взятку. Несмотря на это, он продолжал наставить и неоднократно предлагал ФИО7 взять вышеуказанные денежные средства. Далее в вышеуказанный служебный кабинет зашли несколько незнакомых ему лиц, которые предъявили свои служебные удостоверения и представились сотрудниками управления экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по <адрес> и сообщили ему, что ими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был зафиксирован факт попытки дачи взятки начальнику отдела дознания МО МВД России «Сунженский» ФИО7 После чего сотрудником УЭБ и ПК МВД по РИ Начёвиным И.А. был произведен осмотр места происшествия с составлением протокола, с участием понятых и сотрудника УЭБ и ПК МВД по РИ ФИО4 в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, денежными купюрами номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, всего 20 купюр, также были изъяты смывы с правой и левой кистей рук. В протоколе учинили подписи все участвующие лица, в том числе и он. Также сотрудником УЭБ и ПК МВД по РИ ФИО4 был произведен его опрос. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. ФИО1 не просил его предлагать взятку должностному лицу лично или через посредников за возврат автотранспортного средства марки «ВАЗ-217030» («Lada-Priora»), с государственными регистрационными знаками «Н 753 КН -15/RUS» и за прекращение уголовного дела № в отношении ФИО2 или совершать какие-либо иные преступные действия. Предложить взятку в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей сотруднику отдела дознания ФИО7 он решил сам.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния, независимо от его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Начёвин Илья ФИО13 суду показал, что дату точно не может вспомнить, он был привлечен для участия оперативно-розыскных мероприятий на основании поступившего рапорта сотрудника дознания МО МВД России «Сунженский» о возможном совершении им преступления, предусмотренного по ст. 292 УК РФ. По прибытию в отдел в Сунже были проведены мероприятия с участием начальника дознания ФИО7, в ходе проведения мероприятий установлено, что ФИО12 зашел в кабинет, где была установлена видеозапись, каким образом установлено ему не известно, потому что проводили сотрудниками МВД РИ. После проведенных мероприятий они зашли в кабинет, где сидел ФИО12, он представился, также сотрудники и понятые, которые вместе с ними зашли, попросили предъявить документ удостоверяющий личность, объяснили по какому факту они прибыли в этот кабинет. Им был составлен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО12 и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Ему было предложено выдать все, что находится при нем, запрещенное, также личные вещи, что он сделал добровольно, выложил все на стол. После чего указанные предметы им были описаны в протоколе осмотра места происшествия. После этого материал проверки был передан в Следственный отдел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что все обстоятельства указанные в протоколе допроса он подтверждает, дополнения к нему нет. Может пояснить, что при проведении мероприятия был документирован факт дачи взятки сотруднику полиции, дознавателю, они соответствующим образом среагировали и направились в отдел и оформили его за дачу взятки. Когда проходило само мероприятие они с оперативной группой сотрудников из отдела коррупции направились в отдел, не помнит, как точно называется потому, что он в Республике находится недавно, он участвовал в мероприятии, по окончании мероприятий брал объяснения у Цечоева и все. После этого его коллега, сотрудник полиции попросил человека представиться, спросил у него, что он делает, по какому поводу его вызвали, ему сообщил, что проводилось мероприятие и дальше проводится осмотр места происшествия.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в отделе дознания МО МВД России «Сунженский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут на посту Волга - 20 по ФАД Кавказ на 594 км., инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ для проверки документов был остановлен автомобиль марки Ваз - 217030 ГРЗ Н 753 КН 15 под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке документов установлено, что водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1511 РСО-Алания, отсутствует в базе данных ФИС ГИБДД-М и вызывает сомнение. Согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланк водительского удостоверения серией и номером 15 28 804715, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу и качеству воспроизведения в нём реквизитов, соответствующим образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, изготовленного производством АО «Гознак». В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела ФИО2 был объявлен в федеральный розыск. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть в связи с розыском ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела поступила оперативная информация о возможном совершении ФИО2 или иным лицом из его окружения преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. Им указанная информация рапортом была доложена руководству МО МВД России «Сунженский», которым данная оперативная информация была доложена руководству МВД по РИ. Далее сотрудникам УЭБ и ПК МВД по Республике ФИО18, Начёвину И.А. и ФИО4 было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением специальных технических средств БСТМ МВД по <адрес>. Для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия также был привлечен он. Перед проведением ОРМ сотрудниками БСТМ МВД по РИ в служебном кабинете № МО МВД России «Сунженский» было установлено средство видеофиксации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, когда он находился на своем рабочем месте - в служебном кабинете № МО МВД России «Сунженский», в кабинет вошел гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО17, <адрес>, который стал беседовать с ним об изъятом автотранспортном средстве которым управлял ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 марки «Ваз - 217030» с государственными регистрационными знаками «Н 753 КН 15 peг.», а также о возбужденном в отношении ФИО2 вышеуказанном уголовном деле. В ходе беседы ФИО5 неоднократно предлагал ему взятку в значительном размере в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за совершение незаконных действий, а именно за прекращение уголовного дела № и возврата арестованного автотранспортного средства по данному уголовному делу. Он предупреждал ФИО5, что дача взятки является уголовно-наказуемым деянием, но ФИО5 продолжал настаивать. Указанный факт попытки дачи взятки был зафиксирован на ранее установленную камеру видеонаблюдения. Далее, примерно в 12 часов 00 минут в служебный кабинет №, расположенный на 3 этаже вышеуказанного административного здания, вошли и представились сотрудники УЭБ и ПК МВД по РИ ФИО19, Начёвин И.А. и ФИО4, а также 2 незаинтересованных лица ФИО9 и ФИО8 Сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РИ ФИО5 было объявлено, что в ходе проведения ОРМ был зафиксирован факт попытки дачи им взятки начальнику отдела дознания МО МВД России «Сунженский» ФИО7, то есть ему. Далее ФИО5 Начёвиным было объявлено о производстве осмотра места происшествия с участием самого ФИО5, старшего оперуполномоченного ФИО4 и понятых ФИО20 и ФИО8, после чего ему было предложено вынуть и положить на стол имеющиеся у него запрещенные вещества, оружие и иные предметы. ФИО5 вынул из карманов пачку сигарет, ключи, документы на автомобиль и денежные средства в виде денежных купюр номиналом по 5 000 рублей, в количестве 20 штук, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Далее данные денежные средства были пересчитаны. После чего указанные денежные купюры были упакованы в полимерный файл, который снабжен пояснительной биркой и оттиском печати «Для пакетов МВД по РИ», на бирке учинили свои подписи все участвовавшие лица. Далее у ФИО5 также были изъяты смывы с правой и левой кистей рук, которые упакованы в Пакет № (правая) и Пакет № (левая), пакеты снабжены пояснительными бирками и оттисками печати «Для пакетов МВД по РИ» и подписями участвовавших лиц, также были изъяты документы на автомобиль – свидетельство о регистрации транспортного средства. По окончанию произведенного осмотра места происшествия все участвовавшие в осмотре лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, в котором были указаны все изъятые предметы (объекты); денежные средства в количестве 20 штук номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, с указанием серийного и номерного обозначения купюр, свидетельство о регистрации транспортного средства и смывы с кистей рук ФИО5 После чего участвовавшие в осмотре лица учинили в протоколе свои подписи. Также сотрудником УЭБ и ПК МВД по РИ были произведены опросы понятых ФИО20 и ФИО8, а также ФИО5 Материал, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту совершении ФИО5 преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ был передан по подследственности в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> (л.д. 154-158).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД по <адрес> поступил рапорт начальника МО МВД России «Сунженский» ФИО21 о том, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поступила оперативная информация о возможном совершении ФИО2 или иным лицом преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. На основании указанного рапорта сотрудникам УЭБ и ПК МВД по <адрес> - ему, Начёвину И.А. и ФИО4 было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением специальных технических средств БСТМ МВД по <адрес>. Для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия также был привлечен начальник отдела дознания МО МВД России «Сунженский» - ФИО7. Перед проведением ОРМ сотрудниками БСТМ МВД по РИ в служебном кабинете № МО МВД России «Сунженский» было установлено средство видеофиксации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в служебный кабинет № МО МВД России «Сунженский», к начальнику отдела дознания ФИО7 вошел гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО17, <адрес>, который стал беседовать с ФИО7 В ходе беседы с начальником ОД МО МВД России «Сунженский» ФИО7, ФИО5 неоднократно предлагал последнему взятку в значительном размере в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за совершение незаконных действий, а именно за прекращение уголовного дела № и возврата арестованного автотранспортного средства по данному уголовному делу, указанный факт попытки дачи взятки был зафиксирован на ранее установленную камеру видеонаблюдения. Далее, примерно в 12 часов 00 минут, он, Начёвин И.А., ФИО4, а также 2 незаинтересованных лица - ФИО8 и ФИО9 вошли в вышеуказанный кабинет и представились. ФИО5 было объявлено, что сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РИ был зафиксирован факт попытки дачи взятки ФИО5 начальнику отдела дознания ФИО7 После чего сотрудником УЭБ и ПК МВД по РИ Начёвиным И.А. - ФИО5 было объявлено о производстве осмотра места происшествия, после чего ему было предложено вынуть и положить на стол имеющиеся у него запрещенные вещества, оружие и иные предметы. ФИО5 вынул из карманов пачку сигарет, ключи, документы на автомобиль и денежные средства в виде денежных купюр номиналом по 5 000 рублей, в количестве 20 штук, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Далее сотрудники УЭБ и ПК МВД по РИ пересчитали обнаруженные денежные купюры. После чего указанные денежные купюры были упакованы в полимерный файл, который снабжен пояснительной биркой и оттиском печати «Для пакетов МВД по РИ», на бирке учинили свои подписи все участвовавшие лица. Далее у ФИО5 также были изъяты смывы с правой и левой кистей рук, которые упакованы в Пакет № (правая) и Пакет № (левая), пакеты снабжены пояснительными бирками и оттисками печати «Для пакетов МВД по РИ» и подписями участвовавших лиц, также были изъяты документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства. По окончанию осмотра места происшествия все участвовавшие в осмотре лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. Также им были произведены опросы понятых ФИО9 и ФИО8 Материал, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту совершения ФИО5 преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ был передан по подследственности в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> (л.д. 150-153).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно в октябре 2021 года он продал ранее приобретенный им автомобиль марки «ВАЗ-217030» («Lada Priota») с государственными регистрационными знаками «Н753КН/15» в рассрочку без оформления соответствующих документов (договора) ФИО2. Предварительно они обговорили, что он продаст ему вышеуказанный автомобиль в рассрочку, так как у него нет всей суммы для оплаты. Он передал ему 30 000 рублей, а далее каждый месяц должен был отдавать по 15 000 тысяч рублей, общая сумма продажи составляла 180 000 рублей. Далее, в октябре 2021 года, точная дата ему не известна, он узнал от ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, управляя автомобилем марки «ВАЗ-217030» («Lada Priota») с государственными регистрационными знаками «Н753КН/15» он был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Сунженский», после чего он предъявил подложное водительское удостоверение. О том, что у него имелось подложное водительское удостоверение, ему было не известно. Вышеуказанный автомобиль сотрудниками полиции был изъят и направлен на штраф-стоянку. Более он ФИО2 не видел, и связь с ним не поддерживал, его местонахождение ему не известно. Он также ему сообщил, что вышеуказанный автомобиль официально зарегистрирован за ним, и что он сам должен разрешать вопрос о возвращении автомобиля. Так как он не отдал ему полную сумму за покупку автомобиля, он решил попросить помочь в возвращении автомобиля его родственника по отцовской линии ФИО5, для чего он должен был обратиться в МО МВД России «Сунженский». При этом он не просил ФИО5 совершать какие-либо противозаконные действия, тем более не просил его предлагать взятку сотрудникам полиции. Как ему стало известно примерно в декабре 2021 года, точную дату он не помнит, от ФИО5, по факту предъявления поддельного водительского удостоверения ФИО2, в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. ФИО5 также сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ с целью решения вопроса о возращении вышеуказанного автомобиля и за прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 находясь в одном из служебных кабинетов МО МВД России «Сунженский» в ходе беседы с сотрудником отдела дознания ФИО7, ФИО12 предлагал ФИО7 взятку в размере 50 000 рублей. По данному факту в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело (л.д. 146-149).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, когда он находился у административного здания МО МВД России «Сунженский», расположенного по <адрес> Республики Ингушетия, точный адрес ему не известен, вместе с его знакомым ФИО9, к ним с просьбой об участии при производстве осмотра места происшествия в качестве понятых обратился сотрудник управления экономической безопасности и противодействию коррупции МВД России по <адрес>, который представился Начёвиным И.А. Как он (Начёвин И.А.) объяснил ему и ФИО9 в управление экономической безопасности и противодействию коррупции МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что находящийся в МО МВД России «Сунженский» ФИО5 пытался передать взятку сотруднику отдела дознания МО МВД России «Сунженский» - ФИО7 в связи с чем возникла необходимость в производстве осмотра места происшествия, на что он и ФИО9 дали свое согласие. Далее они направились в административное здание МО МВД России «Сунженский», где в одном из кабинетов ему и ФИО9, а также сотруднику УЭБ и ПК МВД по РИ ФИО4, который также участвовал при производстве осмотра места происшествия, разъяснили права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Им было объявлено, что осмотр места происшествия будет фиксироваться на видеокамеру, то есть будет осуществляться видеозапись. Далее, примерно в 12 часов 00 минут они прошли в кабинет №, расположенный на 3 этаже вышеуказанного административного здания. Когда они вошли в указанный кабинет он увидел сидящего на стуле мужчину, которым как ему позже стало известно является ФИО5, а также сотрудника полиции, которым как ему позже стало известно является начальник отдела дознания МО МВД России «Сунженский» ФИО7 Сотрудники УЭБ и ПК МВД по РИ представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее ФИО5 было объявлено, что сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РИ был зафиксирован факт попытки дачи взятки ФИО5 начальнику отдела дознания МО МВД России «Сунженский» ФИО7. После чего, ФИО5 было предложено вынуть и положить на стол имеющиеся у него запрещенные вещества, оружие и иные предметы. ФИО5 вынул из карманов пачку сигарет, ключи, документы на автомобиль и денежные средства в виде денежных купюр номиналом по 5 000 рублей, в количестве 20 штук, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Далее сотрудники УЭБ и ПК МВД по РИ пересчитали обнаруженные денежные купюры. После чего указанные денежные купюры были упакованы в полимерный файл, который снабжен пояснительной биркой и оттиском печати «Для пакетов МВД по РИ», на бирке учинили свои подписи все участвовавшие лица. Далее у ФИО5 также были изъяты смывы с правой и левой кистей рук, которые упакованы в Пакет № (правая) и Пакет № (левая), пакеты снабжены пояснительными бирками и оттисками печати «Для пакетов МВД по РИ» и подписями участвовавших лиц, также были изъяты документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства. По окончанию осмотра места происшествия все участвовавшие в осмотре лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, в котором были указаны все изъятые предметы (объекты): денежные средства в количестве 20 штук номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, с указанием серийного и номерного обозначения купюр, свидетельство о регистрации транспортного средства и смывы с кистей рук ФИО5 После чего участвовавшие в осмотре лица учинили в протоколе свои подписи. Также сотрудником УЭБ и ПК МВД по РИ был произведен его опрос (159-162).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, когда он находился у административного здания МО МВД России «Сунженский», расположенного по <адрес> Республики Ингушетия, точный адрес ему не известен, вместе с его знакомым ФИО10, к ним с просьбой об участии при производстве осмотра места происшествия в качестве понятых обратился старший оперуполномоченный УЭБ и ПК МВД по РИ Начёвин И.А. Как тот (Начёвин ИА.) объяснил ему и ФИО10, в управление экономической безопасности и противодействию коррупции МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что находящийся в МО МВД России «Сунженский» ФИО5 пытался передать взятку сотруднику отдела дознания МО МВД России «Сунженский» - ФИО7, в связи с чем возникла необходимость в производстве осмотра места происшествия, на что он и ФИО8 дали свое согласие. Далее они направились в административное здание МО МВД России «Сунженский», где в одном из кабинетов ему ФИО8, а также сотруднику УЭБ и ПК МВД по РИ ФИО4, который также участвовал при производстве осмотра места происшествия, разъяснили права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Им было объявлено, что осмотр места происшествия будет фиксироваться на видеокамеру. Далее, примерно в 12 часов 00 минут они прошли в кабинет №, расположенный на 3 этаже вышеуказанного административного здания. Когда они вошли в указанный кабинет он увидел сидящего на стуле мужчину, которым как ему позже стало известно является ФИО5, а также сотрудника полиции, которым как ему позже стало известно является начальник отдела дознания МО МВД России «Сунженский» ФИО7 Сотрудники УЭБ и ПК МВД по РИ представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее ФИО5 было объявлено, что сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РИ был зафиксирован факт попытки дачи взятки начальнику отдела дознания МО МВД России «Сунженский» ФИО7. После чего ФИО5 было предложено вынуть и положить на стол имеющиеся у него запрещенные вещества, оружие и иные предметы. ФИО5 вынул из карманов пачку сигарет, ключи, документы на автомобиль и денежные средства в виде денежных купюр номиналом по 5 000 рублей, в количестве 20 штук, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Далее сотрудники УЭБ и ПК МВД по РИ пересчитали обнаруженные денежные купюры. После чего указанные денежные купюры были упакованы в полимерный файл, который снабжен пояснительной биркой и оттиском печати «Для пакетов МВД по РИ», на бирке учинили свои подписи все участвовавшие лица. Далее у ФИО5 также были изъяты смывы с правой и левой кистей рук, которые упакованы в Пакет № (правая) и Пакет № (левая), пакеты снабжены пояснительными бирками и оттисками печати «Для пакетов МВД по РИ» и подписями участвовавших лиц, также были изъяты документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства. По окончанию осмотра места происшествия все участвовавшие в осмотре лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, в котором были указаны все изъятые предметы (объекты): денежные средства в количестве 20 штук номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, с указанием серийного и номерного обозначения купюр, свидетельство о регистрации транспортного средства и смывы с кистей рук ФИО5 После чего участвовавшие в осмотре лица учинили в протоколе свои подписи. Также сотрудником УЭБ и ПК МВД по РИ был произведен его опрос (л.д. 202-205).

Оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берет за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями других свидетелей.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, кроме собственного признания им своей вины, показаний свидетелей, также подтверждается материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РИ ФИО6 от 02.12 2021, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, в служебном кабинете № МО МВД России «Сунженский», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО17, <адрес>, в ходе беседы с начальником ОД МО МВД России «Сунженский» ФИО7 неоднократно предлагал последнему взятку в значительном размере в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за прекращение уголовного дела                № (л.д. 6).

- Рапортом начальника отделения дознания МО МВД России «Сунженский» ФИО7, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №, поступила оперативная информация о том, что ФИО2 либо кто-то из его окружения намеревается за денежное вознаграждение, путем подкупа должностного лица, решить вопрос о не привлечении последнего к уголовной ответственности в связи с чем необходимо провести ОРМ (л.д. 21).

- Рапортом начальника МО МВД России «Сунженский» ФИО21 из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №, поступила оперативная информация о том, что ФИО2 либо кто-то из его окружения намеревается за денежное вознаграждение, путем подкупа должностного лица, решить вопрос о не привлечении последнего к уголовной ответственности, в связи с чем необходимо провести ОРМ «Наблюдение» с применением специальных технических средств силами БСТМ МВД по РИ (л.д. 22).

- Рапортом оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РИ ФИО6 из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №, поступила оперативная информация о том, что ФИО2 либо кто-то из его окружения намеревается за денежное вознаграждение, путем подкупа должностного лица, решить вопрос о не привлечении последнего к уголовной ответственности, в связи с чем необходимо провести ОРМ (л.д. 23).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра помещения служебного кабинета № МО МВД России «Сунженский» по адресу: РИ, <адрес>, на служебном столе обнаружены и изъяты денежные средства: 20 (двадцать) денежных купюр Банка России, номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, с серийными и номерными обозначениями: «КЯ 5763000», «в л 3824573», «ЛН 5742251», «МЭ 5358654», «СП 1830590», «ЕН 4076364», «МО 8851556», «СП 1830594», «КЕ 0955424», «ПТ 0784412», «МИ 4422788», «МС 3180928», «ЛБ 7922198», «ГВ 2908550», «ЗХ 8345859», «ИГ 4605586», «е с 1382652», «ЛЭ 9083995», «ХГ 5989840», «СЕ 6769573», государственных образцов 1997 года, смывы с правой и левой кистей рук, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 25-28).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Осматриваемое уголовное дело имеет лицевую обложку (скоросшиватель) выполненную в бумажный твердый переплет на котором склеен лист бумаги формата А4 на котором имеется машинописный текст: «ОД МО МВД России «Сунженский» уголовное дело № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. На 1 странице уголовного дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела вынесенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, дознавателем ОД МО МВД России «Сунженский» старшим лейтенантом полиции ФИО22 на 2 л. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут на посту Волга - 20 по ФАД Кавказ на 594 км., инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ лейтенантом полиции ФИО23 для проверки документов был остановлен автомобиль марки Ваз - 217030 ГРЗ Н 753 КН 15 под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке документов установлено, что водительское удостоверение 15 28 804715 выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1511 РСО-Алания, отсутствует в базе данных ФИС ГИБДД-M и вызывает сомнение. Согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланк водительского удостоверения с серией и номером 15 28 804715, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу и качеству воспроизведения в нём реквизитов, соответствующим образцу бланка водительского удостоверения Российской Федераций, изготовленного производством АО «Гознак». На 3 странице уголовного дела имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в производстве госинспектора по ДН ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» капитана полиции ФИО24 находится материал, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Сунженский» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту остановки транспортного средства на Волга - 20 автомобиль ВАЗ 217030 ГРЗ Н753КН/15 под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РИ, <адрес>. При проверке документов водительское удостоверение за № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1511 РСО-Алания на имя ФИО11 не зарегистрировано в базе ФИС ГИБДД-M и вызывает сомнение в подлинности. На 49 странице уголовного дела имеется постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (л.д. 85-131);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматриваемым объектом является содержимое полимерного файла, который опечатан оттиском печати «Для пакетов № Министерство внутренних дел по <адрес> экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РИ», на лицевой стороне полимерного файла имеется пояснительная надпись: «пакет № Денежные средства изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. В конце конверта учинены подписи участвующих лиц. На момент осмотра целостность полимерного файла не нарушена. Упаковка исключает свободный доступ. При вскрытии полимерного файла в нём обнаружено: 20 (двадцать) денежных купюр Банка России, номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, с серийными и номерными обозначениями: «КЯ 5763000», «в л 3824573»; «ЛН 5742251», «МЭ 5358654», «СП 1830590», «ЕН 4076364», «МО 8851556», «СП 1830594», «КЕ 0955424», «ПТ 1 0784412», «МИ 4422788», «МС 3180928», «ЛБ 7922198», «ГВ 2908550», «ЗХ 18345859», «ИГ 4605586»,    «е с 1382652*, «ЛЭ 9083995», «ХГ 5989840», «СЕ 6769573», государственных образцов 1997 года. По окончанию осмотра с вышеуказанных купюр произведены светокопии на 5 листах, после чего банкноты упаковываны в бумажный конверт № белого цвета, снабжены пояснительной надписью «Конверт № (двадцать) денежных купюр Банка России, номиналом 15 000 (пять тысяч) рублей, с серийными и номерными обозначениями: «КЯ 15763000»,    «в л    3824573»,    «ЛН 5742251», «МЭ 5358654», «СП 1830590», «ЕН 14076364»,    «МО    8851556»,    «СП 1830594», «КЕ 0955424», «ПТ 0784412»,    «МИ 14422788»,    «МС    3180928»,    «ЛБ 7922198», «ГВ 2908550», «ЗХ 8345859», «ИГ 14605586», «е с 1382652», «ЛЭ 9083995», «ХГ 5989840», «СЕ 6769573», государственных образцов 1997 года осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, опечатан оттиском печати «Для пакетов следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по РИ» заверен подписями понятых и следователя и приобщен к настоящему протоколу (л.д. 72-81);

- Протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-177, 181-187);

- Постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 20 (двадцать) денежных купюр Банка России, номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, с серийными и номерными обозначениями: «СЯ 5763000», «ВЛ 3824573», «ЛН 5742251», «МЭ 5358654», «СП 1830590», «ЕН В076364» «МО 8851556», «СП 1830594», «КЕ 0955424», «ПТ 0784412», «МИ Ш422788» «МС 3180928», «ЛБ 7922198», «ГВ 2908550», «ЗХ 8345859», «ИГ В605586», «е с 1382652», «ЛЭ 9083995», «ХГ 5989840», «СЕ 6769573» признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу и хранятся при нем (л.д. 83-85);

- Постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ,    из которого следует, что DVD-R диск, содержащий 3 аудиовидеозаписи ОРМ «Наблюдение» с наименованиями: «02.12.2021_11.10.49», «02.12.2021Н 1.44.03», «02.12.2021_12.21.16», признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся при нем (л.д. 179-180);

- Постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ,    из которого следует, что DVD-R диск, содержащий 3 аудиовидеозаписи ОРМ «Наблюдение» с наименованиями: «02.12.2021_11.10.49», «02.12.2021Н 1.44.03», «02.12.2021_12.21.16», признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся при нем (л.д. 189-190).

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на дачу взятки в размере 50 000 рублей начальнику отдела дознания МО МВД России «Сунженский» ФИО7, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение уголовного дела и возвращения задержанного автомобиля. Действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО5 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим (л.д. 61), на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения <адрес> и в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» министерства здравоохранения <адрес> не состоит (л.д. 55, 57), по месту жительства и регистрации руководителем мэрии <адрес> префектуры <адрес> территориального округа № - ФИО25 характеризуется положительно (л.д. 60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО5, ранее не судимого, по месту жительства и регистрации характеризующегося положительно, а также с учетом, семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление без изоляции от общества.

При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния, судим не был, не привлекался к административной ответственности, в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст. 6 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая наличие малолетних детей, считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 50000 рублей, которые подсудимый ФИО5 пытался передать в качестве взятки, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО5: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Разъяснить осужденному ФИО5, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО5 по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с серийными и номерными обозначениями: «СЯ 5763000», «ВЛ 3824573», «ЛН 5742251», «МЭ 5358654», «СП 1830590», «ЕН В076364» «МО 8851556», «СП 1830594», «КЕ 0955424», «ПТ 0784412», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство - денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с серийными и номерными обозначениями: «МИ Ш422788» «МС 3180928», «ЛБ 7922198», «ГВ 2908550», «ЗХ 8345859», «ИГ В605586», «е с 1382652», «ЛЭ 9083995», «ХГ 5989840», «СЕ 6769573», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО5.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, содержащий 3 аудиовидеозаписи ОРМ «Наблюдение» с наименованиями: «02.12.2021_11.10.49», «02.12.2021_11.44.03», «02.12.2021_12.21.16»; CD-R диск, содержащий аудиовидеозапись осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием «IMG_4586», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 10 дней со дня его провозглашения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                 Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 месяца 9 дней
Строка	31