Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2021 (2-1215/2020;) ~ М-599/2020 от 17.02.2020

Дело №2-182/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 05 марта 2021 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киц Николая Николаевича в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Каменеву Сергею Анатольевичу, Каменеву Владимиру Анатольевичу об установлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Киц Н.Н. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Каменеву С.А., Каменеву В.А. об установлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН зарегистрирована запись ДД.ММ.ГГГГ года №. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, запись регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года №. В ходе проведения работ кадастровым инженером определено пересечение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных исходя из сведений генерального плана усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года с учтенной границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь выявленного пересечения составляет 17 кв.м. Конфигурация учтенных и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует исходным границам участка <адрес>. Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на местности и конфигурация участка согласно генерального плана усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствуют сведениям об учтенных границах, содержащихся в ЕГРН. Кроме того, в сумме учтенная площадь земельного участка с кадастровым номером № – 177 кв.м и реестровая площадь земельного участка с кадастровым номером № – 241 кв.м, составляющая 518 кв.м, не соответствует исходной площади, содержащейся в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года – 525 кв.м, закрепленной постановлением главы администрации Адлерского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года №. Таким образом, данные обстоятельства указывают на наличие земельного спора о местоположении закономерных границ земельного участка с кадастровым номером № и учтенных границ земельного участка с кадастровым номером №. Просит суд установить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно заключению эксперта. Считать решение суда по данному делу основанием для внесения изменений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Впоследствии, истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что при составлении искового заявления допущена техническая ошибка в указании кадастровых номеров земельных участков и просит суд установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно заключению эксперта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 03.12.2019 года Касаджик В.Ю., выданной законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчики Каменев С.А., Каменев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образам, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КК в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образам, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд признает причину неявки лиц, участвующих в деле, неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 241 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о рождении серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является Киц Николай Николаевич.

В разделе 1 выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года № содержатся сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела 3, отсутствуют.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 177 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, являются на праве общей долевой собственности (по ? доле) ответчики Каменев С.А. и Каменев В.А., запись регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года. Описание местоположения границ земельного участка содержится в разделе 3 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения кадастровых работ определено наличие пересечения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных исходя из сведений, содержащихся в генеральном плане усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, с учтенной границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь выявленного пересечения составляет 17 кв.м.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что конфигурация учтенных и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует исходным границам участка <адрес>. Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на местности и конфигурация участка согласно генерального плана усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствуют сведениям об учтенных границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В сумме учтенная площадь земельного участка с кадастровым номером № – 177 кв.м и реестровая площадь земельного участка с кадастровым номером № – 241 кв.м, составляющая 518 кв.м, не соответствует исходной площади, содержащейся в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года – 525 кв.м, закрепленной постановлением главы администрации Адлерского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года №

Решением Адлерского районного народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года произведен раздел земельного участка при домовладении <адрес> выделив в пользование ФИО4 земельный участок площадью 177 кв.м, указанной на плане от ДД.ММ.ГГГГ года не заштрихованным, а в пользование ФИО2 земельный участок площадью 241 кв.м, указанной на плане от ДД.ММ.ГГГГ года зеленым штрихом. Территория общего пользования указана на плане красным штрихом.

Из мотивировочной части решения суда следует, что при домовладении <адрес> имеется земельный участок площадью 518 кв.м. На момент купли-продажи ? части домовладения в 1976 году порядок пользования земельным участком был определен совладельцами домовладения разделяющей бетонной дорожкой, на заднем фасаде дома которой совладельцы пользуются совместно, а на переднем фасаде дома земельный участок разделяет забор, исходя из чего ФИО3 а после ФИО2 пользуются земельным участком площадью 241 кв.м, а ФИО4 – 177 кв.м.

Анализируя представленное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его преюдиции, поскольку фактически судебным постановлением между сособственниками домовладения <адрес> был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 518 кв.м, без установления границ, из которой сособственникам было выделено 241 кв.м и 177 кв.м.

Выводы кадастрового инженера в заключении от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что суммарная площадь учтенной площади земельного участка с кадастровым номером № – 177 кв.м и реестровой площади земельного участка с кадастровым номером № – 241 кв.м в совокупности составляет 518 кв.м, не соответствуют действительности, поскольку при арифметическом сложении суммарная площадь составляет 418 кв.м. Следовательно, остальная часть земельного участка из 518 кв.м, установленных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года, была определена в общее пользование совладельцев, как территория общего пользования, указанная на плане красным штрихом, без указания площади в резолютивной части решения суда.

При этом постановление главы администрации Адлерского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года №, которым общая площадь земельного участка была изменена до 525 кв.м, и акт установления границ к данному постановлению, либо государственные акты, свидетельства о регистрации в Книге записей государственных актов, свидетельств на право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, собственности на земельные участки, содержащие в качестве приложения графический материал относительно земельных участков, суду не предоставлены.

Генеральный план усадебного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, являющийся приложением к техническому паспорту индивидуального жилого дома, к первичной землеотводной документации не относится, а поэтому не может быть принят в качестве доказательства по делу в части нарушения прав истца по установлению границ земельного участка ФИО1 и наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчиков.

В силу ч.ч.3-4 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Реестровая ошибка – это такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав: межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования (ошибки, допущенные кадастровым инженером) или иных документов, которые поступили в том числе в порядке межведомственного взаимодействия (ошибки, допущенные лицами и органами, которые составили и направили указанные документы).

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее действовавшим законодательством, до вступления в силу ФЗ №218 от 13.07.2015 года, аналогично было предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ).

В этой связи Минэкономразвития РФ разъяснило в своем письме от 17.10.2011 года №22781-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, предусмотренных ч.9 ст.39 ФЗ о кадастре.

Таким образом, генеральный план усадебного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года не может интерпретироваться как первичный землеотводный документ, устанавливающий местоположение границ земельных участков истца и ответчиков при их образовании, в связи с чем, суд не может принять заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве доказательства установления реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчиков, поскольку заключение эксперта основано на вышеприведенных документах.

При этом площадь земельного участка истца с кадастровым номером № определена экспертом в 317 кв.м по фактическому пользованию, а не в соответствии с первичной правоустанавливающей либо землеотводной документацией, что больше площади, определенной ранее в пользование предыдущего собственника домовладения <адрес>.

При таком положении суд считает недоказанным наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчиков Каменева С.А., Каменева В.А. с кадастровым номером №, нарушающей права истца либо создающей угрозу нарушения права, в том числе препятствия, в осуществлении ФИО1 своих прав и обязанностей в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: