Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2020 от 10.01.2020

№ 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года                               г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретере Дамдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

протест помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Железняка А,В. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 25 июля 2019 Железняк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, помощник Гусиноозерского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что Железняку назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, при этом Железняк является инвалидом 1 группы.

Помощник прокурора Ламаева А.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержала.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД Селенгинского района по Республике Бурятия Антипова М.А., Железняк А.В. возражений не имели.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Железняка к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ послужило невыполнение последним управлявшим транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 3.9 КоАП РФ предусматривает, что административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к инвалидам I группы.

    Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки МСЭ Железняк является инвалидом 1 группы.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Железняка А.В. было рассмотрено в его отсутствие, с указанием в постановлении о том, что Железняк А.В. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки и осуществления принудительного привода, заказные письма с судебными повестками возвращены за истечением срока хранения, принудительный привод не осуществлен, в связи с отсутствием Железняка по указанному адресу.

Однако материалах дела отсутствует подтверждение того, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направлялась заказным письмом в адрес Железняка.

Определение о принудительном приводе Железняка А.В. на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что отражено в рапортах судебного пристава по ОУПДС Селенгинского РОСП УФССП по РБ и сотрудника ГИБДД ФИО6

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден не был, дело рассмотрено без участия Железняка в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, назначения наказания, как устанавливает ст.ст. 1.6, 3.1 КоАП РФ, повлекло нарушение прав Железняка, являющегося инвалидом 1 группы.

В силу вышеизложенного очевидно, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 24 июля 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Железняка А,В. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ удовлетворить.

Административное дело о привлечении Железняка А,В. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                       Б.В.Сагаева