Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2016 от 14.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская                                 28 июля 2016 года

Судья Северского райсуда Краснодарского края Макаренко В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденного Козлова Е.А., защитника Сиротина Н.В., государственного обвинителя прокуратуры Северского района Шаляпина П.Ю., при секретаре Шандале Р.Н., а также с участием представителя потерпевшего <...> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова Е.А., <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, не судимого, пенсионера, состоящего в браке, проживающего по адресу: <...>, на приговор мирового судьи судебного участка №197 Северского района от 22.06.2016г., об осуждении Козлова Е.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Козлов признан виновным в незаконной охоте с применением механического транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Как установлено приговором преступление совершено 03.10.2015г. на Крюковском водохранилище в 17км севернее ст. Северской Краснодарского края. В результате незаконной охоты Козлов, используя моторную лодку, двигаясь на ней по водной глади водохранилища, при помощи охотничьего ружья добыл трех особей лысух и двух уток крякв, причинив преступными действиями Министерству природных ресурсов Краснодарского края ущерб на сумму 6300руб.

Козлову назначено наказание по п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ в виде штрафа в размере 80000руб., а также на основании ч.3 ст.47 УК РФ применено дополнительное наказание в виде лишения права владения охотничьим оружием и занятия охотой сроком на 3 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, при удовлетворении гражданского иска с Козлова в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края в качестве возмещения ущерба взыскано 6300руб.

В судебном заседании Козлов вину не признал, в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, указывая о том, что преступление, за которое осужден, не совершал, приводит доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных, по его мнению, при производстве по делу.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего, прокурор просят приговор оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Козлова в совершении незаконной охоты при установленных приговором обстоятельствах основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и в частности подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <...>, свидетелей <...>, <...>? <...>, <...>, которые являлись очевидцами преступления, показаниями свидетеля <...>, которому <...> по телефону сообщил о незаконной охоте, показаниями свидетеля <...>, который, являясь сотрудником полиции, прибыл на место происшествие, данными протоколов осмотра места происшествия, других следственных действий, в том числе проведенных очных ставок, заключениями эксперта по оружию, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обосновано признал доказанным, что Козлов в указанное время, месте, осуществлял незаконную охоту с применением механического транспортного средства и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ.

Представленные суду доказательства исследовались в полном объеме и их оценка судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

При этом судом верно отвергнуты доводы защиты о невиновности и показания об этом свидетеля защиты <...>, поскольку они опровергаются показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей-очевидцев. Аналогичные доводы приводятся в апелляционной жалобе, которые суд отвергает, соглашаясь с правильностью выводов, изложенных в приговоре.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Назначенное наказание осужденному Козлову соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденного и является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона согласно ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется, гражданский иск разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права, судьба вещественных доказательств разрешена верно в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ч.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 22.06.2016г. в отношении Козлова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                            В.В. Макаренко