Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-168/2024 от 04.04.2024

Судья: Мосолов Е.А. Дело № 77-211(168)/2024

РЕШЕНИЕ

2 мая 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Манукян Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Горюнова А.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 19 марта 2024 года,вынесенное в отношении Горюнова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 16 мая 2023 года Горюнов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Горюнов А.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 19 марта 2024 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 16 мая 2023 года отказано.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Горюнов А.Ю. просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что почтовая корреспонденция от Национальной почтовой службы – Томск в его адрес, а также другим жильцам дома фактически не доставлялась, поскольку сотрудники данной почтовой службы не имеют доступа в подъезды дома, а также к антивандальным почтовым ящикам. Ссылается на подачу жалобы в установленный законом срок.

В судебном заседании Горюнов А.Ю. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области по доверенности Новоселова Ю.Е. выразила согласие с определением судьи районного суда, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 16 мая 2023 года Горюнов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

Согласно отчету ООО «Национальная почтовая служба» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 82400001240830 копия указанного постановления 18 мая 2023 года направлена по адресу места жительства Горюнова А.Ю. (является аналогичным указанному в жалобе, поданной в Омский областной суд), а именно по адресу: <...>, <...>, возвращена из-за истечения срока хранения отправителю 20 июня 2023 года (л.д. 34,35).

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (действовавших до 1 сентября 2023 года), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ последний день срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от 16 мая 2023 года приходится на 30 июня 2023 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Горюновым А.Ю. в районный суд 11 ноября 2023года (л.д. 2,23), то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска срока обжалования.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда не имеется.

Движение почтового отправления проверено судьей Омского областного суда, в подтверждение чего получен ответ представителя ООО «Национальная почтовая служба-Томск» Тукмановой Ю.В. от 10 апреля 2024 года № 167, согласно которому заказное почтовое отправление ШПИ № 82400001240830 принято в доставку 18 мая 2023 года в адрес Горюнова А.Ю.: <...>, <...>, отправитель: Государственная жилищная инспекция Омской области. Почтовое отправление доставлялось адресату 18 мая 2023 года, 23 мая 2023 года, в связи с невозможностью вручения (отсутствие адресата по указанному адресу), адресату оставлено извещение о необходимости получения почтового отправления на объекте связи, по истечении 30-дневного срока хранения отправление возвращено отправителю 20 июня 2023 года. Курьер имеет ключи от домофона и неограниченный доступ в подъезды.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, на момент прибытия заказного почтового отправления с копией постановления от 16 мая 2023 года в место вручения адресату – Горюнову А.Ю. (18 мая 2023 года), а также на момент попытки вручения указанного отправления (18 и 23 мая 2023 года) до истечения срока хранения Горюнов А.Ю. имел возможность получения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при доставке в адрес Горюнова А.Ю. копии постановления должностного лица административного органа приведенные положения соответствующих правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Иные уважительные причины, препятствующие своевременной подаче жалобы, заявитель не приводит, соответствующие доказательства не предоставляет.

Доводы жалобы, что Горюнов А.Ю. узнал о вынесенном в отношении него постановлении начальника Государственной жилищной инспекции Омской области 1 ноября 2023 года, подал жалобу 11 ноября 2023 года в связи с чем срок обжалования не пропущен, не основаны на нормах права и не влекут сами по себе восстановление пропущенного срока при имеющихся в материалах дела доказательствах надлежащего направления копии постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока и могли служить основанием для его восстановления, представлено не было.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи районного суда, не допущено.

Указание судьей районного суда в тексте определения при написании даты вступления в законную силу постановления начальника Государственной жилищной инспекции Омской области 3 июля 2023 года вместо 1 июля 2023 года, является явной технической опиской, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность оспариваемого акта судьи районного суда.

Оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 19 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу Горюнова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко