Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2023 (2-5221/2022;) ~ М-5056/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-758/2023                                    копия

УИД: 59RS0004-01-2022-007344-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием ответчика Никитиной Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Никитиной Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Никитиной Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 456,12 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 514,56 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 190 000 руб. Банк предоставил ответчику кредит, однако заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После уступки права требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 456,12 руб., из которых: 166 061,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 65 394,26 руб. – просроченная задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Никитина Ю.Ф. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывала на отсутствие финансовой возможности оплатить задолженность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) о дате и времени судебного заседания извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Оценив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы гражданского дела №, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Никитиной Ю.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 190 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых, с процентным периодом между 08 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 07 числом (включительно) текущего календарного месяца, с датой ежемесячного платежа – 07 число каждого календарного месяца, с оплатой аннуитетного платежа в размере 5 086,84 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил Никитиной Ю.Ф. денежные средства в размере 190 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «СКМ» право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 231 456,12 руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СКМ» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Никитиной Ю.Ф. в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 456,12 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 757,28 руб., который по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию, что также подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Представленная суду справка из Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии задолженности по кредитному договору не подтверждает доводы ответчика об отсутствии задолженности, поскольку данная справка составлена после заключения между истцом и третьим лицом договора уступки прав (требования), в связи с чем ввиду возмездности договора уступки, заключенного между Банком и истцом, задолженность по кредитному договору перед Банком считается погашенной цессионарием.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время она не может произвести оплату задолженности ввиду финансовой несостоятельности, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку, заключая кредитный договор и принимая на себя выполнение денежного обязательства, рассчитанного на длительный срок, ответчик должна была действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности, объективно оценивать свои финансовые возможности, а также не допускать снижения определенного уровня доходов и иного имущества, не позволяющего своевременно и в полном объеме осуществлять кредитные платежи.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком было дано согласие на передачу права по кредитному договору любому лицу, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований), постольку Банк ВТБ (ПАО) выбыл из спорных правоотношений по кредитному договору и ООО «СКМ» является надлежащим истцом по делу.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 514,56 руб. Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Никитиной Ю.Ф. (паспорт гражданина РФ, серии № №, выдан Отделом УФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе города Перми ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 1096315004720, ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 456,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 514,56 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Председательствующий        подпись                П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                                П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-758/2023 в Ленинском районном суде города Перми.