Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1870/2023

Поступило в суд 26.06.2023 года

УИД 54RS0018-01-2023-001422-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

15 августа 2023 г.                                            город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием представителя ответчика Володина К.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кайгородовой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Филберт» обратилось в Искитимский районный суд Новосибирской обл. с иском к Кайгородовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19.08.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кайгородовой Ю.В. заключен договор №19100096, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 446 000 руб., на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,00% годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

05.03.2010 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Расцвет» заключен договор уступки права требования (цессии) № 0503-02/10, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 19.08.2008 года в отношении должника Кайгородовой Ю.В. перешло ООО «Расцвет».

20.11.2021 года между ООО «Расцвет» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №4, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 19.08.2008 года в отношении должника Кайгородовой Ю.В. перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 867 464,23 руб..

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, платежей в счет погашения долга не поступало. Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №19100096 от 19.08.2008 года в размере 513 534,46 руб., из которых: 426 537,78 руб. – задолженность по основному долгу, 86 996,68 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 335,34 руб. (л.д.5-оборот).

26.05.2023 года определением Искитимского районного суда Новосибирской области дело передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.66-69).

Представитель истца - ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5оборот).

Ответчик Кайгородова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.80), в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика Володин К.Н., действующий на основании доверенности (л.д.78), в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.81-оборот), в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, мнение представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Материалами дела подтверждено, что 19.08.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кайгородовой Ю.В. заключен договор №19100096, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 446 000 руб., на срок 60 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,00% годовых, что подтверждается анкетой клиента (л.д.6-8), заявлением на кредит (л.д.9), графиком платежей (л.д.10-11), уведомлением (л.д.12), карточкой с образцами подписей и оттиска печати (л.д.13-14), согласием на предоставление информации (л.д.15-16), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.17), расчетом полной стоимости кредита (л.д.18), анкетой клиента (л.д.19), общими условиями обслуживания (л.д.22-29).

Факт предоставления ответчику кредита в размере 446 000 рублей подтверждается распоряжением (л.д.20), мемориальным ордером (л.д.21).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

05.03.2010 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Расцвет» заключен договор уступки права требования (цессии) № 0503-02/10, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №19100096 от 19.08.2008 года в отношении должника Кайгородовой Ю.В. перешло ООО «Расцвет». Сумма приобретенного права требования составила 867 464,23 руб. (л.д.39-45).

20.11.2021 года между ООО «Расцвет» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № 4 (л.д.33-34оборот), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №19100096 от 19.08.2008 года в отношении должника Кайгородовой Ю.В. перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 867 464,23 руб., что также подтверждается акт приема-передачи уступаемых прав требований (л.д.38).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Взятые на себя договорные обязательства ответчик не исполняла, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в размере 867 464,23 руб., из которых: 426 537,78 руб. – задолженность по основному долгу, 86 996,68 руб. – задолженность по процентам, 353 929,77 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям и пени (л.д.32).

Между тем, как указано выше, не соглашаясь с заявленными требованиями, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая, в том числе, проценты.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №19100096 от 19.08.2008 года. Согласно графику платежей (л.д.10-11), и условиям кредита, последний платеж по кредиту должен быть совершен 19.08.2013 года, соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 19.08.2016 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Каких либо данных о том, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, материалы дела не содержат. Применительно к данным требованиям, учитывая, что сумма иска превышает 500 000 рублей, стороной истца заявлены требований в порядке искового производства. Исковое заявление направлено в Искитимский районный суд Новосибирской обл. 11.04.2023 года (л.д.56).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких данных, учитывая, что судом установлен пропуск срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 335,34 рублей (л.д.53), которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Кайгородовой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа от 19.08.2008 года в размере 513 534,46 руб., а так же о взыскании государственной пошлины в размере 8 335,34 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                /подпись/                                              Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 года

Судья                             /подпись/                                                 Н.В. Новосадова