Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 (2-4171/2022;) ~ М-3682/2022 от 26.08.2022

Дело № 2 – 131/2023

29RS0018-01-2022-004907-91

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева В. Д. к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козырев В.Д. обратился в суд с иском к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак №, под управлением Адрахманова А.С., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Зыкова С.В., №, государственный регистрационный знак №, под управлением Козырева В.Д., автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Козырев В.Д. обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что он является лицом, виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Козырев В.Д. обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с претензией, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Козырева В.Д. о взыскании страхового возмещения отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, полагая, что его права нарушены Козырев В.Д. обратился в суд с иском и просит взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» страховое возмещение в размере 194 300 рублей, расходы на эвакуацию в размере 3 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы на направление претензии в размере 167 рублей 16 копеек, расходы на проведение экспертиз в размере 45 000 рублей (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

Козырев В.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Беляков В.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель САО «РЕСО – Гарантия» Харитонов А.Ю. с заявленными требованиями не согласился, полагал, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Адрахманова А.С., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Зыкова С.В., <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Козырева В.Д., автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Козырев В.Д. обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр страховщику.

К поданному заявлению о наступлении страхового случая истцом приложены сведения о ДТП в которых указано, что участниками ДТП являются водители Адрахманов А.С. (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) и водитель Козырев В.Д.

Также в представленных истцом страховщику сведениях о ДТП указано, что водитель Козырев В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им нарушены требования п. 9.10, 1.3 – 1.5 Правил дорожного движения, водителем Адрахмановым А.С. правила дорожного движения не нарушены.

К заявлению приложены копии протокола об административном правонарушении в отношении Козырева В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что он является лицом виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ страховщика являлся обоснованным, поскольку из представленных страховщику материалов не следовало, что Козырев В.Д. не является лицом виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вина иного лица в произошедшем ДТП судом на момент обращения истца к страховщику не устанавливалась.

ДД.ММ.ГГГГ Козырев В.Д. обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с претензией, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Козырева В.Д. о взыскании страхового возмещения отказано.

По ходатайству САО «РЕСО – Гарантия» по делу проведена судебная экспертиза.

Из заключения ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ № – СД следует, что водители автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имели технической возможности избежать ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом несоответствий действий указанных водителей Правилам дорожного движения экспертом не выявлено.

Также проведенной экспертизой установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности совершаемого им маневра обгона, нарушив тем самым требования п. 8.1 Правил дорожного движения, что и послужило причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению экспертов при соблюдении водителем данного автомобиля требований Правил дорожного движения и временном отказе водителя от выполнения маневра обгона исключало бы возможность столкновения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с автомобилями №, государственный регистрационный знак №, №, государственный регистрационный знак №

Судом принимается данное заключение, оснований не доверять заключению суд не усматривает, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт проведения подобных экспертиз, выводы эксперта логичны, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицом виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Следовательно, требование истца о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» страхового возмещения является обоснованным.

По ходатайству ответчика, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по делу проведена судебная экспертиза.

Из заключения ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ № – СД следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой составляет 315 200 рублей без учета износа заменяемых деталей, 214 700 рублей – с учетом износа заменяемых деталей.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 238 800 рублей, стоимость годных остатков – 44 500 рублей.

Судом принимается данное заключение, оснований не доверять заключению суд не усматривает, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт проведения подобных экспертиз, выводы эксперта логичны, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превышает стоимость автомобиля, то суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля истца.

Следовательно, с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу Козырева В.Д. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 194 300 рублей (238 800 - 44 500).

Материалами дела подтверждается, что в связи с необходимостью эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП истцом понесены расходы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Следовательно, с САО «РЕСО Гарантия» в пользу истца подлежат расходы на эвакуацию в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы Козырева В.Д. на составление претензии в размере 5 000 рублей, на направление претензии в размере 167 рублей 16 копеек и необходимые для реализации права на получение страховой выплаты, входят в состав страхового возмещения.

Доказательств компенсации указанных расходов САО «РЕСО - Гарантия» не представлено, следовательно, с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу Козырева В.Д., указанные расходы в размере 5 167 рублей 16 копеек (5 000 + 167,16) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требование Козырева В.Д. о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт обоснованности требований Козырева В.Д. о выплате страхового возмещения установлен судом в ходе рассмотрения настоящего дела, до рассмотрения настоящего дела у страховщика отсутствовали основания для выплаты Козыреву В.Д. страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установления причин ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей (15 000 + 30 000).

Поскольку страховщиком и финансовым уполномоченным экспертиза не проводилась, определение стоимости восстановительного ремонта и причин ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлось необходимым для обращения в суд, суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с САО «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 225 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козырева В. Д. (№) к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (№ удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Козырева В. Д. страховое возмещение в размере 194 300 рублей, расходы на эвакуацию в размере 3 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы на направление претензии в размере 167 рублей 16 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Козырева В. Д. к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина