Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2023 ~ М-1131/2023 от 24.03.2023

                                    дело № 2-2350/23

61RS0007-01-2023-001386-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Близнюк В.А.,

    с участием:

-от истца: представителя по доверенности Анохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Варданян ИО6 к ООО «АВЕРС» о взыскании денежных средств по договору, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Варданян М.А. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с ответчика денежные средства в размере 92 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 950,34 руб., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 92 500 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 39000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом».

Свою просьбу заявитель объясняет следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, Варданян М.А. и ООО «АВЕРС» заключили договор возмездного оказания услуг №№ об оказании услуги в сфере миграционного законодательства. Согласно п.1.1 договора, перечень услуг согласовывается в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Исполнитель оказывает услуги на основании заявки Заказчика, составленной по форме Приложения №2 к Договору.

В силу п. 4.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с договором, определяется на основании заданий Заказчика и действующего прейскуранта на услуги Исполнителя, согласно Приложению №1 к Договору.

В рамках Заявки на оказание услуг № № (заявка) ответчик должен был оказать содействие в подготовке документов на РВП, ВНЖ, гражданство с сопровождением на подачу в УВМ.

Общая стоимость услуг составила 85000 руб.

Истец оплатила стоимость услуги в полном объеме.

Истцу было обозначено, что ответчик подготовит необходимые документы для получения РВП, подаст документы и истец получит РВП.

Вместе с тем, обращаясь в суд, истец сообщает, что все документы заявитель собирала сама.

ДД.ММ.ГГГГ, истица дополнительно оплатил ответчику сумму в размере 7500 рублей (для более быстрой подачи документов).

ДД.ММ.ГГГГ, истцом получен ответ от ГУ МВД по Ростовской области об отказе в выделении квоты.

Поскольку подача документов на квоту не являлась предметом договора, истец обратился к ответчику за разъяснениями, но не получил их.

Согласно п. 8.4 Договора, расторжение Договора возможно по письменному соглашению Сторон, путем направления уведомления с мотивированным отказом.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ООО «АВЕРС» подано заявление об отказе от оказания услуг и возврате денежных средств.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АВЕРС» указано, что заявление удовлетворению не подлежит, ввиду подписания акта об оказании услуг.

Поскольку услуги по договору оказаны не были и оснований для подписания акта не имелось, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании от 29.05.2023г. представитель истца Анохина О.В. поддержала заявленные требования, повторила доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по ст. 233 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела известно, что истица обратилась в суд в связи с тем, что ООО «АВЕРС», заключив договор возмездного оказания услуг №№, не исполнил принятые обязательства по договору и не приступил к возврату денежных по договору после получения претензии.

Согласно п.4 договора, приложению №1, №2 к договору, стоимость услуг составила 85000 руб.

При таком положении требования о взыскании денежных средств по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 85000 руб., поскольку доказательств уплаты денежных средств в размере 7500 руб. (для ускорения услуги) суду не представлено.

Поскольку ответчик несвоевременно приступил к возврату денежных средств, с него подлежат взысканию проценты на сумму 873.29 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 395 ГПК РФ), а также по фактический день уплаты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска (2750 руб. + 300 руб. за моральный вред).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВЕРС» (ИНН №) в пользу Варданян ИО7 (паспорт №) денежные средства в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 873.29 руб., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 85000 руб. начиная с 25.03.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (но не более 84126.71 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., штраф в размере 43936.65 руб.

Взыскать с ООО «АВЕРС» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3050 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней. После этого на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г.Черников