Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-817/2023 от 12.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                              <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т.

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - К.К.,

подсудимого – А.А.,

его защитника - адвоката З.О., представившего удостоверение , ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

А.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, дом б/н, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, осужденного 11.09.2023г. приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ с прим. ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. к штрафу в размере 9000 рублей (приговор не исполнен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

А.А., будучи подвергнутым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 10 000 тысяч рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 00 минут, умышленно, путем присоединения металлической трубы в тело газопровода и прикручивания к нему газового крана со штуцером и присоединения к нему резинового шланга, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес> дом без номера.

В ходе проведения дознания, А.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал и показал, что ему принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, д. б/н. Необходимых документов на поставку газа и на его подключение к газопроводу он не имел. 08.05. 2023г. для приготовления еду он вновь самовольно подключился к газовым сетям. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля З.Г., из которых следует, что он состоит на должности участкового уполномоченного ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обход административного участка в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод. Осуществляя обход, по <адрес>, б/н, был выявлен факт самовольного подключения к газопроводу. Учитывая, что данное домовладение ДД.ММ.ГГГГ. было отключено от газовых сетей, А.А. снова, без разрешительных документов подключился к газовой трубе и после этого провёл его к своему домовладению для потребления газа для бытовых нужд. Учитывая изложенные обстоятельства, было осмотрено его домовладение, после чего у него было отобрано письменное объяснение по факту его подключения к газовым сетям, в ходе которого он подтвердил факт подключения к газовым сетям (л.д. 53.55);

- показаниями свидетеля Г.И. (л.д.56-57), которые аналогичны показаниям З.Г., приведенным выше в приговоре;

- постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что зафиксирован факт подключения дома без номера по <адрес>, РД, к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по вышеуказанному адресу; (л.д.5-7)

- актами обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16)

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исключается самооговор подсудимого.

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности А.А. в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ с прим. ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. к штрафу в размере 9 000 рублей (приговор не исполнен).

Преступление по настоящему делу по ч.1 ст.215.3 УК РФ А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. назначить А.А. окончательное наказание в виде штрафа, в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении А.А., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН ; КПП , ОКТМО; Расчетный счет , БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан, <адрес> КБК: 18: БИК

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: М.Т.

1-817/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Магомедрасулов К.К.
Другие
Омаров З.О.
Магомедов Ахмед Абасович
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Гюльмагомедов Мурад Тажидинович
Статьи

ст.215.3 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
12.07.2023Регистрация поступившего в суд дела
12.07.2023Передача материалов дела судье
04.08.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.08.2023Судебное заседание
01.09.2023Судебное заседание
26.09.2023Судебное заседание
26.09.2023Судебное заседание
26.09.2023Провозглашение приговора
28.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее