Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-634/2022 от 29.06.2022

Уголовное дело №1-634-2022 г.    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск                         05 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

при секретаре Шеверевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Положенковой Т.А.,

подсудимого Бурцева С.С.,

защитника – адвоката Сабанцева О.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению

Бурцева Сергея Сергеевича <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурцев С.С. совершил приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Бурцев С.С. в ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, не являясь сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, решил приобрести поддельное служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которое в соответствии со ст.22 Федерального Закона «О следственном Комитете РФ» от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ выдается Председателем Следственного комитета установленного образца, является документом подтверждающим личность сотрудника, должность, специальное или воинское звание, подтверждает право на ношение, хранение боевого ручного стрелкового оружия и специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные этим федеральным законом, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного служебного удостоверения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ г., Бурцев С.С.,
находясь по адресу: <адрес>, сообщил неустановленному лицу свои установочные данные и, предоставив свою фотографию, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), служебное удостоверение УСН № от ДД.ММ.ГГГГ следователя Главного Управления Следственного надзора СК РФ по Курской области на имя лейтенанта юстиции Бурцева Сергея Сергеевича личный № № с жетоном № за 3000 рублей, которые хранил в бардачке автомобиля «Мерседес-Бенц S500 4 МАТ» государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 час. Бурцев С.С. переложил служебное удостоверение УСН № от ДД.ММ.ГГГГ следователя Главного Управления Следственного надзора СК РФ по Курской области на имя лейтенанта юстиции Бурцева Сергея Сергеевича личный № № с жетоном № в левый карман надетых на нем брюк, и на автомобиле «Фольскваген Гольф» государственный регистрационный знак № осуществлял движение по улицам г.Курска. Примерно в 14:00 час. проезжая мимо <адрес>, автомобиль под управлением Бурцева С.С. был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1, который обратил внимание, что у Бурцева С.С. в кармане брюк в обложке находится документ, на что Бурцев С.С., испугавшись ответственности за хранение поддельного служебного удостоверения сотрудника Следственного Комитета РФ, достал его из кармана и разорвал на два фрагмента.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 час. при осмотре автомобиля «Фольскваген Гольф» государственный регистрационный знак № было обнаружено и изъято 2 части служебного удостоверения УСН № от ДД.ММ.ГГГГ следователя Главного Управления Следственного надзора СК РФ по Курской области лейтенанта юстиции Бурцева Сергея Сергеевича, личный № № с жетоном №.

Согласно информации из СУ СК РФ по Курской области в Следственном управлении не имеется структурного подразделения Главного управления Следственного надзора. В следственном управлении по Курской области служебное удостоверение УСН № Бурцеву Сергею Сергеевичу не выдавалось, так как указанный гражданин не проходил службу в Следственном управлении по Курской области и удостоверений с серией УСН в следственном управлении по Курской области не имелось.

В судебном заседании подсудимый Бурцев С.С. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат Сабанцев О.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Положенкова Т.А. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Глава 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения. Содеянное подсудимым также может быть переквалифицировано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу ч.3 ст.29 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» не допускаются задержание, привод, личный досмотр руководителя следственного органа Следственного комитета и следователя, досмотр их вещей и используемых ими транспортных средств, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также случаев задержания при совершении преступления.

По смыслу закона особый порядок задержания, привода, личного досмотра, осмотра вещей и транспортных средств сотрудников Следственного комитета установлен не в связи с наличием или отсутствием у них служебного удостоверения, а в силу занимаемой ими должности в структуре Следственного комитета Российской Федерации.

В связи с изложенным, служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, не освобождает его сотрудников от действий, указанных в ч.3 ст.29 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Данные обстоятельства являются очевидными, не требующими исследования материалов уголовного дела в ходе судебного разбирательства, и не изменяют фактические обстоятельства содеянного Бурцевым С.С.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Бурцев С.С. как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бурцева С.С. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников подсудимого, оказание помощи последним, участие в воспитании и оказание материальной помощи племяннице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В связи с чем, явка с повинной Бурцева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), данная последним до возбуждения уголовного, но отобранная после выявления преступления, не может быть учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Бурцев С.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 38), не судим (л.д. 49), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 45, 47), проживает с сестрой и племянницей (л.д. 48), положительно характеризуется по месту жительства уличкомом ТОС № (л.д. 49) и УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Курску (л.д. 50), а также по месту прохождения военной службы (л.д. 53).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Бурцеву С.С. наказание в виде ограничение свободы с установлением определенных запретов и обязанности.

Оснований для применения положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бурцева С.С. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурцева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) мес. ограничения свободы с установлением ограничений:

не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «город Курск» без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией,

и обязанности в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бурцева С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента служебного удостоверения УСН № от ДД.ММ.ГГГГ следователя Главного Управления Следственного надзора СК РФ по Курской области на имя лейтенанта юстиции Бурцева Сергея Сергеевича личный № № в обложке с жетоном №, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья /подпсь/ В.А. Шихвердиев

«Копия верна»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 05.08.2022г. не был обжалован и вступил в законную силу 16.08.2022г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-634/2022г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2022-006356-18

<данные изъяты>

<данные изъяты>