Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-461/2023 от 29.09.2023

    Дело № 1-461/2023

УИД 53RS0№-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                      07 декабря 2023 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО7 В.И.,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Новгородской обрасти, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование неполное среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Починная Сопка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 53 минуты, управлял автомобилем марки «Форд Фокус», г.р.з. Е 229 ЕК 53 регион, и проявив небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде дорожно - транспортного происшествия, которое может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Боровичи- Перелучи» по <адрес> д. Ёгла <адрес> со скоростью, не превышающей 40 км/ч, в направлении от д. <адрес> в сторону д. <адрес> и в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а именно требованиями дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ (сплошная линия), которую пересекать запрещается, в нарушении пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, выехал на встречную полосу для движения автодороги «Боровичи-Перелучи» по <адрес> д. Ёгла <адрес> и в 7,15 метрах от правого угла <адрес> д. Ёгла <адрес>, в 0,2 метрах от пешеходного перехода и в 3,3 метрах от правого края проезжей части автодороги «Боровичи-Перелучи» по <адрес> д. Ёгла <адрес>, по направлению движения автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. Е 229 ЕК 53 регион, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который в нарушении п. 4.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны, в нарушении п. 4.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, перебегал проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево по направлению движения автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. Е 229 ЕК 53 регион. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде переломов теменной и затылочной костей справа; множественных кровоизлияний над и под оболочки головного мозга (Эпидуральное, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние): ушиба головного мозга тяжелой степени с образованием внутримозговых кровоизлияний в лобных и левой височной долях, гематом (кровоподтеков) мягких тканей головы в лобной, затылочной областях, кровоподтеков на грудной клетке, перелома правой ключицы. Перечисленные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов по механизму удара, не исключено в условиях дорожно-транспортной травмы, на что указывают характер, локализация, количество, взаимное расположение установленных повреждений, отсутствие данных об образовании повреждений в разное время. Вышеуказанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.2 и 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н.). Данные последствия находятся в прямой причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

    В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чем он представил письменное заявление. Потерпевший пояснил, что подсудимый загладил причиненный вред и принес свои извинения. Претензий материального или иного характера он к подсудимому не имеет, заявляет данное ходатайство добровольно, без какого-либо принуждения, выражая, при этом свою волю. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство. Заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Пояснил, что вину в содеянном признает полностью и искренне раскаивается. Он принес извинения потерпевшему, причиненный вред возместил добровольно, и с ним примирился.

Защитник ФИО5 поддержала позицию своего подзащитного, считая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступное деяние совершено подсудимым впервые. Причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил полностью, выплатив денежную компенсацию морального вреда, принес свои извинения потерпевшему и с ним примирился.

Подсудимый ФИО1, которому судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшим ходатайством согласился.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, и поддержанного подсудимым и защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО1 совершил впервые одно преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 деяние по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет, с учетом личности подсудимого, в том числе его характеристик, наличия смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда путем выплаты денежной компенсации морального вреда и принесения извинений потерпевшему, признания вины, раскаяния в содеянном, пнсионный возраст, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство экспертиз. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката ФИО5 в ходе предварительного расследования в сумме 3120 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей, а всего 8058 рублей, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

В связи с прекращением уголовного дела и по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с требованиями положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 учетом изложенного, руководствуясь ст. евшей загладил и с ней примирился.и средней тяжести, если это лицо примирилось с потер, 254, 256 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. Е 229 ЕК 53 -считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8058 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                              О.В. Демина