Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2022 ~ М-734/2022 от 01.03.2022

Дело №2-2821/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    06 июля 2022 года                                                                         город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И. С.,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпухина А. В., Кондаковой Л. И. к Кондакову В. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Карпухин А.В., Кондакова Л.И. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанный жилой дом был вселен ответчик. В настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет, не проживает в спорном жилом помещении, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по настоящее время, адрес проживания истцам неизвестен. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате коммунальных платежей он не исполняет. Истцы не поддерживают отношений с ответчиком. Регистрация ответчика в спорном доме носит формальный характер.

На основании изложенного истцы просили суд признать Кондакова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Кондакова Л.И., Карпухин А.В. заявленное требование поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кондаков В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

           Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истцов, заключение старшего помощника прокурора Руденко А.Я., полагавшей подлежащими удовлетворению заявленные требования, допросив явившихся в судебное заседание свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования Карпухина А.В., Кондаковой Л.И. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

            В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

            В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела судом установлено, что Карпухину А.В. на праве собственности принадлежит 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Кондаковой Л.И. на праве собственности принадлежит 54/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Данные сведения также следуют из дополнительно представленных управлением Росреестра по Новосибирской области по запросу суда выписок из ЕГРН (л.д.39-46), а также по запросу суда из материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, получены копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации (л.д.49-53). Представленные копии договоров не содержат условий о сохранении Кондаковым В.Ю. права проживания в жилом помещении.

Из доводов иска, объяснений истцов установлено, что ответчик из данного жилого дома выехал, забрав свои вещи, и фактически по спорному адресу не проживает более трех лет. Место фактического проживания ответчика неизвестно, связь с истцами не поддерживает, выехала добровольно.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Карпухина Е.А., Кондаков Ю.А.

Так, свидетель Карпухина Е.Н. пояснила, что истец Карпухин А.В. приходится ей мужем. Ответчик Кондаков Ю.В. являлся её соседом, в спорном доме свидетель проживает с мужем уже три года, за это время ответчика видела всего один раз, по рассказам Кондаковой Л.И. поняла, что он сосед. Также со слов Кондаковой Л.И. свидетелю известно, что ответчик уехал из жилого дома по <адрес>. При проживании свидетеля в указанном доме ответчик не приходил, вселиться не пытался. Кондакова Л.И. проживает с мужем, ответчика с ними не видела.

Свидетель Кондаков Ю.А. пояснил, что истец Кондакова Л.И. приходится ему супругой, а ответчик – сыном. Около года он ответчика не видел, вселиться ответчик в дом не пытался, выехал из дома давно, в доме не появляется. С сыном свидетель не общается, из вещей ответчика в доме ничего нет.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истцов и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно представленным сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» Новосибирской области – не найдены записи актов о смерти Кондакова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, сведения о привлечении Кондакова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной и уголовной ответственности отсутствуют. То есть на момент рассмотрения дела ответчик не изолирован от общества, не лишен возможность прибыть в суд.

Поскольку ответчик длительное время в спорном жилом доме не проживает, не предпринимал попыток вселения, препятствий к проживанию в спорном доме ему никто не чинит, бремя расходов по содержанию дома он не несет, суд, учитывая заключение старшего помощника прокурора Руденко А.Я., полагавшей подлежащими удовлетворению заявленные требования, приходит к выводу о том, что Кондакова В.Ю. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные в судебном заседании обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его исполнения, которые установлены настоящим Кодексом.

           Однако регистрация ответчика по спорному месту жительства нарушает права истцов, как собственников вышеуказанного жилого помещения, поскольку препятствует истцам в полном объеме осуществлять правомочия собственника, в том числе по пользованию и реализации жилого помещения.

      В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

    Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кондакова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Кондакова В. Ю. органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.

Судья                                           (подпись)                             И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1968/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-001027-58).

    По состоянию на 20.07.2022 решение не вступило в законную силу.