Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2023 от 29.06.2023

№ 1-269/2023

УИД 26RS0003-01-2023-003262-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимого Гапова Э.Р.,

защитника Чечина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении:

Гапова Э.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гапов Э.Р. не позднее марта 2022 года, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у ранее знакомой Потерпевший №1 передать ему в долг, принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом обещая вернуть их, заранее не собираясь возвращать их, преследуя преступную цель – хищение денежных средств путем обмана. После чего, Потерпевший №1, находясь в вышеуказанной квартире, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений Гапова Э.Р., не подозревая о преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств, путем обмана, передала Гапову Э.Р. наличные денежные средства в сумме 2000 рублей.

Далее, он же, не позднее апреля 2022 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по указанному выше адресу, попросил у Потерпевший №1 передать ему в долг, принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, при этом обещая вернуть их, заранее не собираясь возвращать их, преследуя преступную цель – хищение денежных средств путем обмана. Потерпевший №1 передала Гапову Э.Р. наличные денежные средства в сумме 6000 рублей.

Затем, в период времени с апреля 2022 года по август 2022 года Гапов Э.Р., действуя таким же способом с той же целью, находясь по вышеуказанному адресу, попросил у Потерпевший №1 передать ему в долг денежные средства различными суммами, под различными надуманными предлогами, при этом обещая вернуть их, заранее не собираясь возвращать. Потерпевший №1 передала ему денежные средства на общую сумму 18000 рублей.

Тем самым, в период времени с марта 2022 года по август 2022 года Гапов Э.Р., действуя умышленно, из корыстных мотивов, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 26000 рублей, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, неправомерно обратил их в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 26000 рублей.

Подсудимый Гапов Э.Р. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе расследования уголовного дела.

Кроме признания подсудимого Гапова Э.Р. виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показания подсудимого Гапова Э.Р., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2022 года он познакомился в социальных сетях с девушкой по имени Е., которую зовут, как позднее ему стало известно, Потерпевший №1 С ней они встретились на следующий день, после чего у них сложились дружеские отношения. Они стали периодически видеться, затем спустя примерно неделю у него возник умысел на хищение у нее денежных средств путем обмана,
а именно под предлогом взятия денежных средств взаймы, заведомо зная, что отдавать полученные денежные средства он не будет, а также зная доверительное отношение к нему со стороны Е.. Тогда с целью реализации задуманного, спустя примерно неделю общения, более точное время пояснить затрудняется в связи с давностью событий, он обратился к ней с просьбой дать ему 2000 рублей в долг, пояснив при этом, что обязуется в ближайшее время вернуть их. Е. передала ему наличные денежные средства в размере 2000 рублей, при этом никаких расписок между ними не заключалось. После этого, он понял, что она ему доверяет, и он может продолжить реализовывать задуманное. Далее, на протяжении периода времени с апреля 2022 года по конец августа 2022 года, он неоднократно обращался к Е. с просьбой занять денежные средства в различном размере, при этом суммы бывали от 1000 рублей до 6000 рублей, однако взятые денежные средства, в том числе ранее, он не возвращал, объясняя это различными надуманными предлогами. Хотя был официально трудоустроен в ООО «Оптсервисюг» в должности комплектовщика и имел стабильный заработок в размере около 35000 рублей ежемесячно, имея реальную возможность вернуть взятые денежные средства, он этого не делал. Всего на протяжении указанного промежутка времени им от Е. были получены наличные денежные средства в размере 26000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. При этом, передачи денежных средств как правило осуществлялись по месту жительства Е. по адресу: <адрес>.

Спустя некоторое время Е. стала ему звонить и напоминать о долге с требованием скорейшего возврата денежных средств, на что он старался не брать от нее трубки, а в редких случаях когда отвечал на звонок, ссылаясь на различные надуманные предлоги, говорил, что все отдаст, но чуть позже, однако фактически он этого делать не собирался. Также Е. писала ему в мессенджере «WhatsApp», где он ей изредка отвечал и пояснял, что в ближайшее время вернет денежные средства, однако он этого делать не собирался, а говорил лишь для того, чтобы она не обращалась в полицию, так как говорила ему ранее о намерении написать заявление. В последнее время он совсем перестал выходить на связь, будучи уверенным, что она не обратится в полицию.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д. 29-32, л.д. 80-81).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что марте 2022 года она познакомилась в социальных сетях с Гаповым Э.Р. Они встретились на следующий день и у них сложились дружеские отношения, и они стали периодически видеться. Спустя примерно неделю, он обратился к ней с просьбой занять ему денежные средства в размере 2000 рублей, на что она ответила согласием. Затем, примерно в начале апреля 2022 года, он снова обратился к ней и пояснил, что попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы денежные средства на ремонт в размере 6000 рублей, которые он попросил в долг и обещал в ближайшее время вернуть, на что она ответила согласием и передала ему денежные средства. Далее, он неоднократно обращался к ней и под различными, как ей кажется надуманными предлогами просил дать в долг различные суммы денежных средств. Всего за период с апреля 2022 года по август 2022 года она передала ему в долг денежные средства на общую сумму 26000 рублей. При этом, каких-либо расписок она с него не брала, так как он вызывал у нее доверие и она знала, что он официально трудоустроен и имеет стабильный заработок, и соответственно может вернуть переданные в займ денежные средства. Также все передачи денежных средств проходили по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Затем, когда она стала спрашивать у него, когда он ей вернет денежные средства, на что он стал говорить, что в ближайшее время все вернет. Когда она ему звонила, он не отвечал на звонки, и лишь иногда брал трубку и говорил, что скоро все вернет. Также в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» он изредка отвечал на сообщения и обещал, что в ближайшее время все вернет. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ он так и не принял мер, даже к частичному возврату денежных средств.

Действиями Гапова Э.Р. ей был причинен ущерб на сумму 26000 рублей, который для нее является значительным, ее средний ежемесячный доход составляет 30000 рублей, из которых она оплачивает наем жилья в размере 13000 рублей, покупает продукты питания и одежду.

Показания свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2014 году она познакомилась с Гаповым Э.Р. Спустя примерно полгода стали проживать совместно. В ноябре 2022 года она нашла в телефоне Гапова Э.Р. переписку с женщиной по имени Е.. В переписке Е. требовала от Гапова Э.Р. вернуть какой-то долг. О каком долге шла речь она не поняла, и тогда решила связаться с ней в мессенджере «WhatsApp» и узнать какой долг у Гапова Э.Р. перед ней. Так, в ходе переписки ей стало известно от Е., что Гапов Э.Р. за период времени с апреля по август 2022 года неоднократно занимал денежные средства на общую сумму 26 000 рублей и не возвращает, а лишь иногда отвечает и поясняет, что в ближайшее время все вернет, однако до настоящего времени не возвращал. Тогда, она сказала, что может постараться вернуть эти денежные средства за него, однако у нее такой возможности не появилось, а Гапов Э.Р. сказал, что разберется сам. Подобные ситуации у Гапова Э.Р. уже были. В 2017 и 2018 был осужден по похожим обстоятельствам по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы (л.д. 57-58).

Показания свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2022 года у ее матери появился знакомый Гапов Э.Р. В начале апреля 2022 года ее мама обратилась к ней с просьбой перевести на ее банковскую карту денежные средства в размере 6000 рублей, а банковскую карту передать ей, чтобы она сняла наличные денежные средства. После чего, мама с Гаповым Э.Р. направились к ближайшему банкомату для снятия наличных. Как ей позднее объяснила мама, Гапов Э.Р. попросил у нее в займы 6000 рублей, так как у него что-то случилось. Так, в конце 2022 года, ей от матери стало известно, что она в период с апреля 2022 года по август 2022 года передала в займы денежные средства в размере 26000 рублей Гапову Э.Р., которые последний не возвращает, на звонки и сообщения не отвечает (л.д. 62-63).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность Гапова Э.Р. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседания.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «ZTE Blade A31» в корпусе синего цвета, в котором имеется переписка потерпевшей с Гаповым Э.Р., содержащей требования о возврате ей денежных средств в сумме 26000 рублей. (л.д. 38-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «ZTE Blade A31», в котором имеется переписка потерпевшей с Гаповым Э.Р. с требованием возврата ей денежных средств в сумме 26000 рублей, полученных Гаповым Э.Р. путем обмана. (л.д. 41-50).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гапов Э.Р. в период времени с апреля 2022 года по август 2022 года путем обмана получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 26000 рублей (л.д. 12).

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенное в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), так как указанный документ никакого доказательственного значения по делу не имеет, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, а послужил лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетеля Свидетель №3, поскольку они не свидетельствуют о виновности либо невиновности Гапова Э.Р. (л.д. 66-69).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гапова Э.Р. в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 доказана, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования и судебного следствия, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Гапова Э.Р., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении Гапова Э.Р. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания потерпевшей и свидетеля правдивыми.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием № 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 5000 рублей (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Из показания потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она официально не трудоустроена, и работает на различных подработках и ее средний ежемесячный доход составляет 30000, из которых она оплачивает наем жилья в размере 13000 рублей, покупает продукты питания и одежду.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинённый преступлением потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 26 000 рублей является для нее значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Гапова Э.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Гапову Э.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гапова Э.Р., в соответствии с требованиями п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, женат, наличие на иждивении матери пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, в том числе глаз, перенесенное оперативное вмешательство, а также двоих несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого Гапова Э.Р., в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку Гапов Э.Р. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которая образует рецидив, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

К характеристике личности, суд относит то, что Гапов Э.Р. по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Гаповым Э.Р. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его семейное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 6, 7, 43, чч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, по мнению суда, указанное наказание будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за Гаповым Э.Р. контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного Гапова Э.Р. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении Гапова Э.Р., суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

При назначении Гапову Э.Р. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень его тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимого, считает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено в действиях подсудимого Гапова Э.Р. отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Гапову Э.Р., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Гапова Э.Р. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гапова Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное Гапову Э.Р. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Гапова Э.Р. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гапова Э.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «ZTE Blade A31» в корпусе синего цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова