Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 ~ М-92/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-124/2023                                          

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево                     7 февраля 2023 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинове М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шарипова Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Шарипова Э.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 999 999,99 рублей под 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком с марта 2022 года вносятся ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 990 614,75 рублей, в том числе: основной долг – 946 475,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 773,92 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7 424,10 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов –1940,84 рублей.

В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика сумму заявленного иска в размере 990 614,75 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 106,15 рублей.

Представитель банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Почтовый конверт с извещением направленный в адрес регистрации ответчика вернулся в адрес отправителя.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ с Шарипова Э.М. и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 999 999,99 рублей под 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком с марта 2022 года вносятся ненадлежащим образом.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора в части сроков и размера возврата кредита, задолженность по требованию банка не погашена, основываясь на положениях ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд находит исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. При этом в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 990 614,75 рублей, в том числе: основной долг – 946 475,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 773,92 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7 424,10 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 940,84 рублей.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку соглашением сторон неустойка определена в размере 20% годовых и является соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 19 106,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шарипова Э.М..

Взыскать с Шарипова Э.М. ИНН № в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН 7725114488 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 614,75 рублей, в том числе: основной долг – 946 475,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 773,92 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7 424,10 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 940,84 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 106,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          п/п               М.Ф. Хайретдинов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                        М.Ф. Хайретдинов