Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2023 ~ М-648/2023 от 08.02.2023

50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 апреля 2023 года                              <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи                         Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№

по иску ООО «Айса» к Епифановой К. К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Айса» обратилось в суд с иском к Епифановой К.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> ООО МФК «КОНГА» заключил договор № микрозайма в офертно-акцептной форме с Епифановой К.К. Условия договора ответчик не исполнил, с <дата> платежи не поступали. Просит суд, взыскать с Епифановой К.К. задолженность по договору займа, за период с <дата> по <дата> в размере 83 762,40 руб., в том числе основной долг 20 000 руб., проценты 60 000 руб., неустойку 3762, 40 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2711,79 руб. <дата> ООО МФК «КОНГА» передало, а ООО «Айса» приняло права (требования по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода право (требований), в том числе к должнику (Епифановой К. К.) по договору займа № от <дата>).

В судебное заседание представитель истца ООО «Айса» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Епифанова К.К. в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также телеграмму о времени и месте рассмотрения дела. Корреспонденция не была вручена и возвращена в суд. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Пушкинского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Епифанова К.К. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика Епифвновой К.К. в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнено в полном объеме не было, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в не исполнении обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, письменных доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предоставление ответчику займа подтверждается:

- Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от <дата>, заключенного между займодавцем ООО МФК "КОНГА" и заемщиком Епифановой К.К., по которому заемщику предоставлен кредит (займ) в размере 20 000 руб. на 30 дней, срок возврата кредита <дата>, под 657% годовых, который перечисляется на сч. № (л.д.11-12);

- выпиской ООО Интеллин" о подтверждении направления ответчику СМС-сообщения с ко<адрес>, который является электронной подписью заемщика при подписании вышеуказанного договора займа (20 оборот);

- расчетом задолженности (л.д.21 оборот);

кроме того, в материалах дела имеется сообщение ПАО «Вымпелком», из которого усматривается, что номер телефона <данные изъяты> зарегистрирован на Епифанову К.К. с <данные изъяты>., справка на 24.03.2023г.;

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 13 договора займа сказано, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита заемщиком не установлен.

По Договору уступки прав требования (цессии) от <дата> ООО «КОНГА» уступило ООО «Айса» права (требования) по указанному договору займа. (л.д. 22-25).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа, так как срок возврата займа истек, а займ не возвращен, что подтверждается договором уступки прав и расчетом задолженности, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности судом проверен.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2711,79 рублей при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ООО «Айса» к Епифановой К. К. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Епифановой К. К., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Айса» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 3726,40 рублей, всего взыскать по договору займа 83 726 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711,79 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                              Мотивированное решение составлено <дата>.

         Судья: