Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-71/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                                                            г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                      Савченко А.С.,

при секретаре -                                                         Белковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора -                                      ФИО7,

подсудимого -                                                      ФИО2,

защитника – адвоката -                                                                      ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально трудоустроен в ООО «Консоль» столяром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 10 мкр., <адрес>, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, не имеющего правительственных наград, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО2 в период времени с начала февраля 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств по месту своего жительства, проживая по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, систематически предоставлял помещение балкона по вышеуказанному адресу для систематического немедицинского потребления своим знакомым наркотических средств. Для этого ФИО2 ограничивал доступ в помещение своей квартиры других лиц без его ведома, закрывал двери на запорные устройства, самостоятельно изготовил приспособления для курения наркотического средства, приглашал знакомых лиц – Свидетель №5 и Свидетель №6

В указанный период времени, а именно с начала февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 систематически предоставлял помещение балкона своей квартиры по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, для потребления наркотических средств, посредством предоставления предметов мебели, средств, а именно: приспособления для курения – «бульбулятор», необходимого для употребления наркотических средств. Знакомые ФИО2, допускающие употребления наркотических средств не медицинским способом – Свидетель №5 и Свидетель №6 неоднократно использовали с согласия ФИО2 помещение балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, как помещение для систематического потребления наркотических средств. Наркотическое средство указанные лица употребляли путем курения, приводя себя в состояние наркотического опьянения. После потребления наркотического средства указанными лицами ФИО2 разрешал им находится некоторое время в помещении своей квартиры в созданных им благоприятных условиях для получения эффекта от потребления наркотика.

В начале февраля 2022 г., точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение балкона квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу Свидетель №6, для потребления наркотического средства, для чего обеспечил ему свободный доступ в квартиру, где Свидетель №6 употребил наркотическое вещество «соли», путем курения.

В начале апреля 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение балкона квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу Свидетель №6, для потребления наркотического средства, для чего обеспечил ему свободный доступ в квартиру, где Свидетель №6 употребил наркотическое вещество «соли» путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение балкона квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу Свидетель №5, для потребления наркотического средства, для чего обеспечил ему свободный доступ в квартиру, где Свидетель №5 употребил наркотическое вещество «каннабис», путем курения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 находился в состоянии опьянения, и который согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение балкона квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу гр-ну Свидетель №5, для потребления наркотического средства, для чего обеспечил ему свободный доступ в квартиру, необходимое приспособление для курения наркотического средства - «бульбулятор», где с использованием данного приспособления Свидетель №5 употребил наркотическое вещество «каннабис», путем курения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 находился в состоянии опьянения, и который согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, предоставил помещение балкона квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу Свидетель №5, для потребления наркотического средства, для чего обеспечил ему свободный доступ в квартиру, необходимое приспособление для курения наркотического средства - «бульбулятор», где Свидетель №5 употребил наркотическое вещество «каннабис», путем курения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 находился в состоянии опьянения, и который согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КРФобАП.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений, зданий, сооружений, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, на балконе были обнаружены и изъяты: приспособления для употребления наркотических средств путем курения в виде трёх обрезков бутылок, одной деформированной полимерной бутылки со следами наслоения вещества. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массами 0,02 г., 0,11 г. являются наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса). Таким образом незаконная деятельность ФИО2, выраженная в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств в помещении квартиры по месту своего жительства была прекращена сотрудниками полиции.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, каннабис (марихуана), а также производное N-метилэфедрона («соли») относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласилась с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, которое совершил подсудимый ФИО2 отнесено к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО2 с ним согласен и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из следующего:

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, преступление окончено.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ст. 232 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – ДЗ F10.20 «Синдром алкогольной зависимости», сведения об ограничении к трудоустройству отсутствуют, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно заключения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

          Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, руководствуясь общими принципами назначения наказания, правилами ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и наказание по настоящему преступлению должно быть назначено в пределах санкции ст. 232 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как для этого нет оснований.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

         Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

          До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения.

         Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

         В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

         Учитывая изложенное, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, возмещение судебных издержек по оплате труда адвоката ФИО8 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь, ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации в определенный специализированным органом день; пройти курс от алкоголизма и продолжать работать.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО8 возместить за счет средств федерального бюджета.

          По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: часть полимерной прозрачной голубой ёмкости (с обрезанной нижней частью) с наклеенной этикеткой «Кула…» с наслоением на внутренней поверхности; часть полимерной прозрачной ёмкости (с обрезанной нижней частью) с наслоением на внутренней поверхности (квитанция №) и деформированная полимерная прозрачная ёмкость с наклеенной этикеткой «Лимон-лай» (в нижней части имеется отверстие) без наслоений; часть полимерной прозрачной бесцветной ёмкости (в верхней части обрезана) с наклеенной этикеткой «Крымская…» без наслоений (квитанция №), которые находятся в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>), - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

      Судья                                                           А.С. Савченко