Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2024 ~ М-169/2024 от 16.04.2024

№ 2-213/2024                                     копия

42RS0029-01-2024-000536-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Яя                                          «28» мая 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи     Ильченко В.М.

при секретаре                      Долбиной А.А.

с участием представителя истца помощника прокурора Яйского района - Алонцевой О.П., действующей на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Пскова, в защиту интересов Коркунова Г.И. к Баринову Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, суд,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора города Пскова, в защиту интересов Коркунова Г.И. обратился с иском к Баринову Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, которым просит взыскать с Баринова Евгения Александровича, в пользу Коркунова Геннадия Ивановича, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 300 000 руб. (трехсот тысяч рублей).

Заявленные требования мотивирует тем, что следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных в сфере ИТТ СУ УМВД России по <адрес>, 24.01.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошенничества у ФИО1 денежных средств в размере 300 000 руб. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которому причинен крупный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 33 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи, представившись сотрудником Центробанка, совершило хищение денежных средств в размере 300 000 рублей, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые последний обналичив со своего накопительного счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» перевел посредством банкомата «Альфа Банк» на счет 40№, принадлежащий неустановленному лицу, тем самым ФИО1, был причинен крупный материальный ущерб.

Таким образом, неустановленное лицо причинило Коркунову Г.И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «АльфаБанк», следует, что Коркуновым Г.И. по указанию неустановленных лиц перечислены денежные средства в общей сумме 300 000 руб. на следующие расчетные счета:

- на № в сумме 100 000 руб., 100 000 руб., 95 000 руб., 5 000 руб., а всего на общую сумму 300 000 руб., открытый на имя Баринова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

В частности, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, оформленный на имя Баринова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 через банкомат АО «АльфаБанк» переведены денежные средства на общую сумму 300 000 руб.

При этом, Коркунов Г.И. не имел намерения безвозмездно передать ответчиц денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Каркунову Г.И. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Полагает, что законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Коркунову Г.И., в сумме 300 000 руб. путем перечисления денежных средств через банкомат на банковский счет №, оформленный на имя Баринова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имелось, и в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Помощник прокурора Яйского района Алонцева О.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Баринов Е.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщил, ранее, в ходе рассмотрения дела, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать за необоснованностью дополнительно пояснив, что банковскую карту, принадлежащую ему, потерял, в связи с чем обращался в банк для ее блокировки.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие указанного лица в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Баринову Е.А. принадлежит банковская карта №, привязанную к банковскому счету АО «Альфа - Банк» №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2024 следователем отдела СУ УМВД России по г. Пскову старшим лейтенантом юстиции Нурматовым Р.А. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, и принятии дела к своему производству.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Центробанка под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», совершило хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих Коркунову Г.И., которые последний обналичив со своего накопительного счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» перевел посредством банкомата «Альфа Банк» на счет 40№, принадлежащий неустановленному лицу. В результате чего Коркунову Г.И. причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей, что является крупным ущербом.

Постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г. Пскову старшим лейтенантом юстиции Нурматовым Р.А. от 24.01.2024 Коркунов Г.И. был признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из материалов уголовного дела и постановлений Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов по 19.33 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Центробанка под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», совершило хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих ФИО1, которые последний обналичив со своего накопительного счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» перевел посредством банкомата «Альфа Банк» на счет 40№, принадлежащий неустановленному лицу. В результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей, что является крупным ущербом.    Было установлено, что принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства на общую сумму 300 000 рублей были похищены путем их внесения через банкомат АО «Альфа-Банк» (устройство Recycling №), расположенный в ТЦ «Максимус», по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, на банковский счет АО «Альфа-Банк» №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается 4 чеками АО «Альфа-Банк», предоставленными потерпевшим ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом доводы ответчика о том, что банковская карта была им утеряна в связи с чем он обращался в Банк о её блокировке судом отклоняются как необоснованные, поскольку из представленной информации с АО «Альфа-Банк» следует, что обращения клиента Баринова Е.А. по вопросу блокировке счета не зафиксировано.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере 300 000 руб. со счета Коркунова Г.И. поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовые основания для их поступления не имеется, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с его банковской картой, ответчик обязан возвратить Коркунову Г.И. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - <░░░░░>, <░░░░░>, 652115, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 180004, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - <░░░░░>, <░░░░░>, 652115 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.04.2024 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░