Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2020 от 01.09.2020

<данные изъяты>

Дело №1-172/2020    

УИД 29RS0021-01-2020-001380-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк                                  09 сентября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Соболева П.Ю.

подсудимого Сулиманова Э.Ш.

защитника адвоката Щеголя С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сулиманова Эдуарда Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

Сулиманов Э.Ш. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области Кузнецовой Ю.А. от 01 апреля 2019 года Сулиманов Эдуард Шамильевич, 11 июля 1990 года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 12 апреля 2020 года. Наказание Сулимановым Э.Ш. отбыто в ИВС ПиО ОМВД России по Плесецкому району с 22 июля 2020 года по 30 июля 2020 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Сулимнов Э.Ш. по состоянию на 22 июля 2020 года является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сулиманов Эдуард Шамильевич, действуя умышленно, 22 июля 2020 года в 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «ВАЗ-21061» государственный регистрационный номер №, двигаясь на нем около дома №17 по ул.Советская в п.Плесецк Плесецкого района Архангельской области, был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району и отстранен от управления транспортным средством. 22 июля 2020 года в 01 час 55 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 29 АА 079959 от 22 июля 2020 года с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» №005666 у Сулиманова Эдуарда Шамильевича в 01 час 55 минут установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 0,643 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тем самым Сулимнов Э.Ш. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Сулиманов Э.Ш. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, виновность в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Щеголь С.М. заявленное Сулимановым Э.Ш. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поддержал.

Государственный обвинитель Соболев П.Ю. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии со ст.226.9 ч.4 УПК РФ суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное Сулиманову Э.Ш. в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Сулиманова Э.Ш. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное преступление подсудимый Сулиманов Э.Ш. подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание Сулиманову Э.Ш. обстоятельствами в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалов дела, Сулиманов Э.Ш. характеризуется удовлетворительно: проживает по месту регистрации с супругой и дочерью, официально трудоустроен. Ранее не судим, жалоб и заявлений со стороны жителей поселка и соседей, на Сулиманова Э.Ш. не поступало. В 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главою 12 и 20 КоАП РФ. По месту работы характеризуется положительно (л.д.104). На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ.

К числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания, не имеется. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд признает нецелесообразным и назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.47, 49 УК РФ. Процессуальных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела.

Гражданского иска по делу не заявлено. Арест на имущество подсудимого Сулиманова Э.Ш. не налагался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру принуждения подсудимому Сулиманову Э.Ш. на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Щеголя С.М. по защите в ходе дознания и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что преступление по ст.264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сулиманова Эдуарда Шамильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия осужденным Сулимановым Эдуардом Шамильевичем дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Сулиманову Э.Ш. на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. по защите в ходе дознания в размере 4250 рублей 00 копеек, по защите в суде в размере 2125 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>