Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-819/2018 от 30.11.2018

Уголовное дело №1-819/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ                                        20 декабря 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М.,

потерпевшей Р.А.В.,

подсудимой Дамбаевой А.В.,

её защитника-адвоката Кукушкина Е.Л., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лоншаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дамбаевой Альбины Валерьевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Дамбаева А.В. обвиняется в тайном хищении имущества Р.А.В., совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба последней при следующих обстоятельствах:

21 октября 2018 года около 05 часов 40 минут Дамбаева А.В., находясь во втором подъезде <адрес>, нашла мобильный телефон «Сенсейт», принадлежащий Р.А.В., с сим-картой с номером ..., к которому привязана услуга мобильный банк к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» ... и, обнаружив на хранении указанного счета денежные средства, находясь там же в 05 часов 45 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Р.А.В. путем перевода посредством услуги мобильный банк отправила с абонентского номера ..., принадлежащего Р.А.В. на короткий номер «900» банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение: «Перевод», «7500» - сумма денежных средств, подлежащих переводу и номер банковской карты на свое имя, тем самым совершила перевод денежных средств в сумме 7500 рублей. Таким образом, Дамбаева тайно похитила денежные средства Р.А.В., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Р.А.В. значительный материальный ущерб.

Действия Дамбаевой А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией своих действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Дамбаеву А.В. материалы: копия паспорта Дамбаевой А.В. (л.д. 83); требование ИЦ МВД РБ, согласно которому у Дамбаевой А.В. судимостей нет (л.д. 85), сведения о том, что Дамбаева А.В. не стоит на учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 86, 87), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 90), копия свидетельства о рождении Д.С,З., *** года рождения (л.д. 91).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание описание преступного деяния и способ его совершения, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия Дамбаевой А.В. со ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности Дамбаевой А.В., учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

        Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного Дамбаевой А.В. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Дамбаевой А.В. суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние Дамбаевой А.В. в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а равно какого-либо смягчающего наказания обстоятельства в отдельности, исключительным не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, личности подсудимой, ее материального положения, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей исправления последней, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более строгое не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения Дамбаевой А.В. от уголовной ответственности и наказания.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей о взыскании с Дамбаевой А.В. материального ущерба в размере 11500 руб., суд считает, что он подлежит удовлетворению частично, поскольку согласно предъявленному обвинению установлен ущерб 7500 рублей, до судебного заседания Дамбаева возместила в добровольном порядке 1300 рублей. Учитывая, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим, Дамбаева А.В. иск признала, иск подлежит удовлетворению в оставшейся части на 6200 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Кукушкину Е.Л. за осуществление защиты Дамбаевой А.В. по назначению в ходе предварительного расследования – 4950 рублей, в судебном заседании – 1650 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписью, отчет по счету карты Р.А.В., необходимо хранить при уголовном деле.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде обязательных работ, меру пресечения Дамбаевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дамбаеву Альбину Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Дамбаевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписью, отчет по счету карты Р.А.В. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования Р.А.В. о взыскании с Дамбаевой А.В материального ущерба на сумму 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Дамбаевой Альбины Валерьевны в пользу Р.А.В. 6200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия                            Е.А. Хорошева