Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 (2-2398/2022;) ~ М-2654/2022 от 07.12.2022

Дело №2-259/2023

86RS0005-01-2022-004466-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года                                                                          г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3, ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Быстроденьги», МУП «Федоровское ЖКХ», ФИО2 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено судебное решение по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к ФИО3, о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках урегулирования спора между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обязательства ФИО3 прекращаются, предоставлением взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного имущества:

-    марка, модель - Infiniti FX35

-    идентификационный номер - №

-    год изготовления - 2009

-    модель, № двигателя - VQ35 №

-    № шасси - отсутствует

-    паспорт технического средства («ПТС») № Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ПАО «Банк ВТБ» просит освободить от ареста автомобиль марки - Infiniti FX35, идентификационный номер - №, год изготовления – 2009, модель, № двигателя - VQ35 №, паспорт технического средства («ПТС») серии 78 № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., в отношении которого составлены акты о наложении ареста в рамках исполнительного производства:

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ;

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ;

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ;

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО3., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Быстроденьги», МУП «Федоровское ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что в производстве СПИ ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателями которых являются ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Быстроденьги», МУП «Федоровское ЖКХ».

В рамках данных исполнительных производств постановление о наложении ареста на автомобиль марки Infiniti FX35, VIN № не выносилось, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

В рамках урегулирования спора между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обязательства ФИО3 прекращаются, предоставлением взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного имущества автомобиль марки Infiniti FX35, VIN №.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением, актом приема-передачи имущества, паспортом транспортного средства, скриншотом с сайта Госавтоинспекции, скриншотом с сайта ФССП, карточкой учета транспортного средства, ответом на запрос ОСП по Сургутскому району, копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного и полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но по тем или иным причинам затруднительно обнаружить и/или произвести опись такого имущества.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 «Закона об исполнительном производстве».

В данном случае согласно ответу ОСП по Сургутскому району в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП арест на автомобиль марки Infiniti FX35, VIN № не накладывался.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3, ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Быстроденьги», МУП «Федоровское ЖКХ», ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий              подпись             Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                        Тюленев В.В.